Наука и вера . Подтверждая друг друга

Здесь можно обсудить вечные вопросы о том, существует ли жизнь после смерти, поделиться своим околосмертным опытом, рассказать о феноменах, которые были связаны со смертью других, обсудить научный, философский, религиозный аспект этого вопроса.

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Крошка Ру » 06 сен 2010, 17:04

https://www.foma.ru/index.php

ЗНАНИЕ О ДУХЕ ВАЖНЕЕ ВСЕХ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ

Кто может положить пределы духовной жизни в обществе? Я бы сравнил общество с человеком. Светская деятельность для него — это дела плоти, а религия — духовная жизнь. Как человек деградирует без духовной жизни, так и общество «портится» без религии.

Сегодня во всем мире идет диалог между наукой и верой./ Я не люблю слова религия, я всегда говорю о вере./ Наука может обойтись без веры, вера — без науки, а человек нуждается и в науке и в вере. Мы живем в такие замечательные времена, когда в научной среде происходят изменения во взгляде на веру. Нильс Бор говорил, что наука показывает вселенную не такой, какая она есть на самом деле, а такой, какой она кажется ученым. То есть все научные теории — это не абсолютные истины, это всего лишь представления, проекции, отбрасываемые реальностью на ограниченный человеческий мозг. Поэтому ученые не могут претендовать на истину в последней инстанции. И они ни в коем случае не должны препятствовать духовным процессам, происходящим в обществе. Это недопустимо.
Я уже будучи ученым начал задавать себе вопросы о науке, и увидел, что мы — ученые, часто по своей воле попадаем в тюрьму наших научных теорий. Мы сделали столько интересных замечательных открытий: телескопы ведут нас во вселенную, микроскопы — в микромир. Скоро, на подходе уже, аппарат, который « увидит» человеческую мысль. И при этом ответа на главный вопрос о цели человеческого бытия на земле наука не имеет . Этот ответ нужно искать в храме. Поэтому честные, ответственные ученые не должны брать на себя такую роль инквизиторов от науки и мешать духовным процессам, происходящим в обществе. Тем более — в России, стране, пережившей такую страшную насильственную атеизацию.
Введение в школах предмета «основы православной культуры» и преподавание в университетах теологии — мне кажется, это замечательная идея! Я бы немножко изменил название: назвал бы этот предмет «Введение в духовную жизнь», потому что религия мне кажется всего лишь внешним проявлением своей веры, которая является областью духа. Знание о Духе пришло к нам от Господа, человек не смог бы его создать. И это знание необходимо для людей. Необходимее, чем все научные теории, вместе взятые.

Автор: ТАРАСЕНКО Сергей, доктор физики, сотрудник Французского центра атомных исследований /Саклэ/ и комиссариата по ядерным исследованиям, член международной комиссии МАГАТЭ, Великобритания
Не цепляйтесь за прошлое, Не живите обидами, Вспоминайте хорошее И друзьям не завидуйте. Все, что небом Вам послано Принимайте как должное, Все, что сделано - к лучшему, Как бы ни было сложно... (с)
Крошка Ру
Ветераны
 
Сообщения: 615
Зарегистрирован: 09 мар 2009, 21:38
Пол: жен.
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Крошка Ру » 06 сен 2010, 17:07

https://www.foma.ru/index.php

РАЗМЫШЛЕНИЯ ФИЗИКА О ТАЙНЕ ТВОРЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ

Автор этой статьи О.В.Петренко - кандидат физико-математических наук, специалист в области физики твердого тела, лауреат диплома I степени конкурса молодых ученых МГУ. Его перу принадлежат более 40 научных работ по физике.
И все же данная статья, как и недавно вышедшая книга О.Петренко "Уверение Фомы" (издательство Валаамского монастыря, М., 1997 г.), не являются анализом религии с помощью физики. Напротив, они представляют собой попытку осмысления верующим человеком последних научных данных, которые, по мнению автора, ярко и однозначно свидетельствуют о Творце.


Для обычного научного работника, давно переставшего в суете задумываться над вечными вопросами, новые результаты, появившиеся в последние 15-20 лет, стали полной неожиданностью. К тому же эта неожиданность для многих оказалась неприятной.
Дело в том, что новая ситуация в науке ставит человека перед нравственным выбором. Либо принять доводы здравого смысла с неизбежно вытекающими последствиями - жить по Божиим заповедям и выполнять Его благую волю. Либо сделать вид, что ничего не произошло и ждать каких-то дополнительных уточнений, которые, быть может, вернут утраченную опору из-под ног. Но в действительности же реализуется нечто, неподдающееся разумному объяснению.
Сегодня в самых высоких научных кругах считается, что традиционный научный метод исчерпал себя, и для того, чтобы продвинуться вперед в познании природы, необходимо привлечь иные "каналы" поступления информации, понятия о которых заимствуются из восточной оккультной мистики. Складывается весьма многозначительная ситуация. Наука, вошедшая сегодня в зрелый возраст, накопила рациональным методом познания целый массив системных, фундаментальных знаний о природе. Долгая, честная и кропотливая работа многих поколений ученых наконец начала приносить добрые плоды.
Но именно теперь, когда из несвойственной и навязанной науке извне роли противницы восстанавливается ее истинное лицо верной дочери и ближайшей помощницы веры, происходит сознательный отказ от рациональной логики. Последняя заменяется теософией с ее мутной иррациональностью и болезненными фантазиями, не имеющими под собой никаких реальных оснований.
Несколько слов здесь уместно сказать о деструктивной роли так называемой брюссельской научной школы, возглавляемой И.Пригожиным. Ее основополагающий тезис носит откровенно богоборческий характер: "хаос является причиной упорядочивания, он несет в себе свойства организующего начала". Или, другими словами, "хаос творит порядок" сам без всякой посторонней помощи. Этот мировоззренческий постулат основан на неверной интерпретации некоторых физических экспериментов, ложность которой недавно была убедительно показана теоретической группой под руководством доктора физико-математических наук С.И.Яковленко.[1]*
Действительно, "на суд пришел (Господь) в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы" (Иоанн, 9 : 39). Но оставим последних "погребать своих мертвецов" (Матф., 8 : 22).


ЧУДЕСНОЕ "РОЖДЕНИЕ" ВСЕЛЕННОЙ И ЕЕ УДИВИТЕЛЬНАЯ ПРИРОДА

Представление о материи как о незыблемой тверди подверглось в 20 веке решительному пересмотру. Атомы, из которых состоят все тела, расположены на огромных, по сравнению с их собственными размерами, расстояниях. В свою очередь, и они сами состоят практически из пустого пространства. Атомное ядро занимает всего лишь одну триллионную часть всего атомного объема. Остальное пространство атома занято электронным облаком, про носителей которого можно сказать, что они занимают какой-то объем чисто условно. Таким образом, материя представляет собой скорее крохотные островки субстанции в океане пустоты, нежели твердое вещество, воспринимаемое нашими органами чувств. Да и природа этих островков - элементарных частиц выходит за рамки обыденного здравого смысла. По современным представлениям их следует рассматривать в качестве эфемерных сгустков энергии, которые удивительным образом одновременно сочетают в себе корпускулярные и волновые свойства. С точки зрения современной физики статусом реальности обладает лишь некоторая совокупность частиц, рассматриваемая как энергетическая среда, ни одна часть из которой не обладает полной независимостью от всего остального. Таким образом, Вселенную нельзя себе представить состоящей из некоторых первичных "кирпичиков", которые могут существовать отдельно и независимо друг от друга. Мир задуман и создан как единый гигантский пестрый ковер, каждая из "ворсинок" которого не существует отдельно от всего целого, но имеет смысл лишь будучи вплетенной в его ткань, в рамках всеобъемлющего бытия.
Само понятие волны или колебания носит в физике абстрактный характер. Это лишь "движение материи" - "рябь на воде". Даже при температуре абсолютного нуля атомы в телах не прекращают своих колебательных движений. Воистину, теперь как-то лучше укладываются в голове слова из Священного Писания, что Бог сотворил все из ничего. Но и согласно современным научным представлениям, космос начал свое существование из абсолютной пустоты.
Вселенная не существовала вечно, но имела начало во времени. Само время, как и пространство, появились одновременно с первичной материей, ибо неотделимы от нее. Процесс "рождения" мира описывается научной теорией "Большого взрыва". Следует сказать, что этот термин чрезвычайно неудачен, неверно передает смысл явления, поскольку наблюдаемый процесс увеличения объема Вселенной никак невозможно представить как следствие какого-то взрыва. Расширение мира происходит поразительно равномерно и, в первом приближении, пропорционально расстоянию между двумя типичными скоплениями галактик. Таким образом, чем дальше галактики находятся друг от друга, тем выше скорость их взаимного удаления. Это, действительно, довольно странное свойство для обычного взрыва.
Вещество и излучение во Вселенной в большом масштабе распределено чрезвычайно однородно во всех направлениях. Но взрыв не может привести к равномерному распределению вещества по объему. Более того, сила, действующая на осколки вещества при обычном взрыве, вызывается разностью давлений. Однако Вселенная - это все, что существует в материальном мире. Вне ее границ нет ничего - ни какой-либо материи, ни пространства, ни времени, т. е. нет той "пустоты", в которую можно было бы расширяться. Поэтому само понятие разности давлений неприменимо в этом случае. Лучшему пониманию проблемы может служить аналогия равномерно раздувающегося воздушного шара, на поверхности которого нанесены точки, изображающие галактики. Когда шар раздувается - его оболочка растягивается, и расстояния между точками увеличиваются. При этом сами точки на поверхности остаются без движения. Таким образом, само пространство между галактиками, растягиваясь, раздвигает их относительно друг друга. Однако расширение Вселенной никак не влияет на отдельные тела. Точно так же, как в разлетающемся облаке газа отдельные молекулы не расширяются.
"Большой взрыв" имел совершенно определенную, с невероятной точностью рассчитанную силу.
Теоретический анализ показывает, что если бы в момент времени, соответствующий первой секунде по абсолютной шкале времени, когда картина расширения уже полностью определилась, скорость разлета вещества отличалась бы от реального значения более чем на 10'8доли своей величины в ту или иную сторону, то это оказалось бы вполне достаточным для катастрофических последствий для жизни: Вселенная либо давно сколлапсировала в исходное состояние "материальной точки" под действием сил гравитации, либо вещество в ней полностью рассеялось.[2] Неужели такой тонкий баланс есть следствие лишь слепой игры случайных сил?!
Для полноты картины необходимо упомянуть и о самой первой по времени - "инфляционной" стадии расширения Вселенной, которая продолжалась всего около 1035 секунды, начиная с того времени, как "заработали" мировые часы. Однако за это время вдруг появившийся из абсолютного ничто "зародыш" Вселенной успел увеличить свой размер до 10100раз.[3]
В древние времена толкователи библейского текста уподобляли свиток Пятикнижия Моисея Вселенной. Развертывание свитка подобно расширению Вселенной, а свертывание - ее сжатию. Согласно одному из древних толкований Библии, имя Бога "Всемогущий" (по древнееврейски "Ше-дай") объясняется так: "Тот, Кто сказал "Довольно". Это толкование сопровождается преданием, согласно которому Вселенная, будучи сотворена, стала расширяться с огромной скоростью, и тогда Бог сказал ей: "дай" - "довольно"! Быть может, на этом и закончилось мгновенное и гигантское по масштабам растягивание пространства, что на научном языке ныне называют "инфляционной" стадией расширения. Согласно этой научной концепции, далее расширение продолжилось, но не с такой колоссальной скоростью, а (по сценарию "Большого взрыва") благодаря первоначальному импульсу, приобретенному в период инфляции. Температура Вселенной стала постепенно уменьшаться, расходуя свой потенциал на расширение мира.
Человечеству потребовалось затратить колоссальные интеллектуальные усилия, чтобы прийти к непостижимому, удивительнейшему выводу о "рождении" мира из ничего. Однако он не является новостью для христиан. Задолго до появления научного метода познания природы истина о сотворении мира ex nihilo была указана в Библии и подтверждена специальным постановлением IV Латеранского собора.
Бог Отец сотворил все мироздание Словом, именно сотворил, ибо Вселенная - плод творческого акта. Удивительная гармония, красота, изящество мира вызывают у человека благоговейный трепет перед величием Божьим. Бог - дивный Художник и величайший Поэт, написавший изумительную поэму, вызвав из небытия в бытие весь этот великий мир. Поэтику творения мира хорошо чувствовали и осознавали святые Отцы эпохи Вселенских Соборов, которые отразили это понимание в словах Сим вола православной веры. Его первые строки на греческом языке в буквальном переводе так и звучат "Верую во Единого Бога Отца Вседержителя, Поэта неба и земли...".
Корпускулярно-волновой дуализм элементарны частиц приводит к поэтической аналогии нашего мира - к представлению его в виде гигантской "звуковой волны" от струн "волшебного" музыкального инструмента. Этот инструмент находится в руках невидимого и всемогущего Творца, который трогает струны и поддерживает "звук", тем самым сберегая нынешние небеса и землю, содержимые словом (2-е послание Петра, 3:7). Если на миг остановится вибрация - "улягутся волны", то, быть может, и "свернутся небеса". Из этого живительного Источника льются "звуки", приводя все из небытия в бытие.


СОВЕРШЕНСТВО КОНСТРУКЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОРГАНИЗМА

Да, действительно, человек всегда с изумлением останавливался перед совершенством и гармонией окружающего его мира. Но и само устройство человеческого организма поистине достойно не меньшего восхищения. Оно превосходит по своей сложности все остальное вместе взятое. Рассмотрим, например, количество информации, которую может содержать человеческий мозг. Оно оценивается числом между 10'° и 1015 бит. При этом нижняя цифра предполагает, что 1 бит информации в среднем содержится в каждой из 1010 "ячеек" человеческой памяти.** Скорость же вычислений человеческого мозга оценивается величиной от 10 до 1000 гигафлоп.*** Минимальная скорость в 10 гигафлоп определяется всего лишь той быстротой, с которой глаз обрабатывает информацию перед тем, как послать ее в мозг без учета всей остальной многообразной деятельности человеческого интеллекта.[4] Для сравнения, такой один из самых мощных компьютеров на сегодняшний день, как Сгау-2, имеет скорость всего лишь 1 гигафлоп и объем памяти в 2х10'°бит, что от 10 до 1000 раз меньше, чем у человека.[5]
Однако человеческий мозг, скорее всего, сознательно ограничен Творцом в своих возможностях. Поэтому лучшей иллюстрацией могут служить более "простые вещи", например, цепочки дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), которые содержатся в каждой клетке человеческого организма. Эти цепочки ДНК несут в себе информацию о всех частях человеческого тела - от кончиков пальцев до корней волос. Причем способность ДНК хранить информацию настолько эффективна, что все сведения, необходимые для описания всех видов организмов, когда-либо существовавших на нашей планете, могут уместиться в чайной ложке, и еще останется место для содержания всех когда-либо написанных книг.[6]
Думается, что работающим в этой области науки специалистам мысль об "автоматической" эволюции, основанной на действии случайных сил, должна казаться просто противоестественной.


ВЕРОЯТНОСТЬ СЛУЧАЙНОГО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Для того, чтобы получить оценку вероятности появления человека, заметим, что человеческий генотип биохимически в основном определяется белками - ферментами.**** В свою очередь, каждый белок закодирован отдельным геном. Всего же их в человеческом организме насчитывается до 110 000 различных типов [7]. Для среднего гена, состоящего из основы в 1800 нуклеотидов, только приблизительно 10 - 20 % всех нуклеотидных основ остаются неизменными во время активности фермента [7,8].*****
Хотя последнее соображение и увеличивает значение вероятности появления одного-единственного гена один раз за всю историю Земли, тем не менее она оказалась пренебрежимо малой величиной, лежащей между 4.3x10109 и 1.8x102". Следовательно, и всего возраста Вселенной не хватит для того, чтобы можно было успеть за время ее существования перебрать все возможные комбинации нуклеотидной основы.******
Вероятность же образования всей человеческой хромосомы, содержащей весь набор генов, случайным образом просто приводит в замешательство: она колеблется между 10 12000000 и Ю24000000 [9]. По-видимому, случайное появление человека не более реально, чем, например, возможность набора всемирной энциклопедии с помощью взрыва в типографии.


СВИДЕТЕЛЬСТВА ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ

Что же говорит современная фундаментальная наука о проблеме сотворения мира? Чтобы попытаться по-настоящему оценить ее вклад, следует перейти от частностей, исследуемых той или иной дисциплиной, к неким общим категориям, лежащим в основании каждой области знаний. Аналогией, хотя и несовершенной, может послужить гипотетическое "дерево" (см.схему на стр.33), каждая "ветвь" которого представляет собой ту или иную отрасль человеческого познания. Общим "стволом", от которого в разные стороны расходятся эти "ветви", являются фундаментальные физические законы. Действительно, всего имеется четыре основных физических взаимодействия. Из них непосредственно вытекают все те частные законы, посредством которых управляется вся неживая материя. Фундаментальными взаимодействиями обусловлены и структурные свойства вещества - от строения атомов до галактик. Но и сами эти взаимодействия "произросли" не на голом месте. Ведутся небезуспешные попытки построить всеобщую теорию поля, которая призвана объединить все взаимодействия в одно целое. При этом начинает все более отчетливо проступать некое общее положение, находящееся в основании всего мироздания. Это эстетический принцип симметрии. Сегодня ученым, работающим на переднем крае теоретической физики, становится совершенно очевидно, что мир построен по законам красоты. Именно идея красоты, которая на математическом языке выражается законами симметрии, "питает" все древо. Основанием такого утверждения может служить тот факт, что все физические взаимодействия, как теперь это стало очевидно, по своей сути есть проявление и даже средство для поддержания в природе присущего ей набора определенных скрытых симметрии. Под последними в физике понимается неизменность ее законов относительно некоторого калибровочного преобразования. Поиски таких симметрии лежат в основе научной стратегии, призванной привести к более глубокому пониманию сути вещей. Предполагается, что в первые мгновения существования Вселенной при энергиях порядка 1015ГЭВ все физические взаимодействия представляли собой проявления единого фундаментального взаимодействия, единую константу. Симметрия же, служившая основой объединения этих взаимодействий, была идеально точной.*******
Принцип красоты усматривается и в математических формулировках законов природы. Обладая практически абсолютной точностью, они несут в себе строгую лаконичность и изящество. Откройте любой справочник по физике и вы в этом сразу убедитесь - основные законы записаны просто, нигде нет длинных, сложных и аляповатых формул. Последние встречаются разве что в приближенных, компьютерных расчетах, весьма далеких от совершенства.
Так, формулируя закон всемирного тяготения, Исаак Ньютон заботился главным образом о функциональной и алгебраической простоте этого закона. Иоганн Кеплер, руководствуясь стремлением к лаконичности, добился большей точности в описании движения планет и большей простоты вычислений, введя эллиптические орбиты, и т.д.
В истории науки очень часто бывает так, что существенно различные теории, призванные описать новые явления, в одинаковой мере подтверждаются экспериментально. В таком случае более предпочтительными оказываются те концепции, которые являются наиболее простыми. Таким образом, принцип простоты представляет собой специфическое требование к построению научной теории. Многие известные ученые полагали простоту гипотез одним из наиболее решающих критериев их корректности. В этом находят свое выражение простота и гармония самого мира.
В современную эпоху эта простота природы мыслится как наличие в ней тенденции к ограничению разнообразия. Как свидетельствуют данные науки, за различием и сложностью постоянно обнаруживаются ритмы и повторения, симметрии и инварианты [10]. Они находят свое выражение в "способности природы", используя лишь ограниченный набор элементов, создавать все многообразие материального мира. В них находит свое последнее основание сама возможность существования законов науки, в частности, законов сохранения. Само призвание науки как бы и заключается в нахождении за видимой сложностью мира его невидимой простоты. По словам знаменитого натуралиста Ж.-Л. Бюффона, "Верховное Существо, создавая мир, пожелало использовать лишь одну идею, варьируя ее сразу всеми возможными способами так, чтобы человек смог восхищаться совершенством исполнения и простотой замысла."
Совершенно невозможно представить себе, чтобы все это реализовалось случайным образом. Гораздо легче помыслить, что в мире без Творца скорее самопроизвольно реализуется хаотическое нагромождение бесформенной материи, чем гармоничное благообразие стройного порядка, совершенного в своей полноте и единстве, на основах высокого эстетического принципа. Без Разумного, Всемогущего, Щедрого Творца - Устроителя и Промыслителя о всем сущем здравый человеческий рассудок отказывается воспринимать мир таким, каким он видится и невооруженным глазом, и в свете последних научных данных. Мир не только сотворен, но и содержится Словом Божиим, поэтому печать Божественной красоты неотъемлема от него. Особым образом она касается человека. Как цветы украшают любое растение, так и человечество по Божественному замыслу увенчивает все древо мироздания. Между этими "цветами" и всеми остальными частями строения Вселенной существует очень строгая, жесткая зависимость, нашедшая в науке название "антропного" принципа. Этот принцип гласит, что Вселенная приспособлена для существования жизни и что как законы физики, так и начальные параметры подобраны таким образом, чтобы гарантировать ее появление [9].
Современная физика свидетельствует: окружающий нас мир очень "чувствителен" к численным значениям универсальных мировых констант,******** поскольку все основные особенности реального мира (размеры ядер, атомов, планет, звезд и т. д.) в конечном итоге определяются величинами фундаментальных постоянных. Само существование мира обусловлено выполнением очень жестких соотношений между ними. Ничтожные, с человеческой точки зрения, отклонения от наблюдаемой удивительно сложной и невероятно точной числовой соразмеренности значений мировых констант привели бы к фатальным последствиям для существующей Вселенной. Ее природа была бы такова, что в ней невозможна была бы жизнь.


ПРИНЦИП ЖЕРТВЕННОЙ ЛЮБВИ

Итак, живой и неживой природный мир построен на принципах красоты и совершенства. Но во взаимоотношениях разных частей мироздания угадывается еще одно фундаментальное начало - принцип жертвенной любви. Само сотворение мира явилось щедрым, бескорыстным даром, в каком-то смысле даже жертвой со стороны Создателя, ибо Он не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание, и все (Деяния, 17:25). Поэтому и само мироздание несет на себе печать этой жертвенности. Весь неорганический мир, истощая свое плодородие, как бы жертвует собой ради возможности существования мира растительного. Растительный мир, в свою очередь, жертвует собой ради мира животного, доставаясь ему в пищу. Все же в совокупности жертвенно служит человеку, как чадолюбивая мать, носящая во чреве и жертвующая всеми своими силами ради своего ребенка.
Величайшую жертву на Голгофе принес Сам Бог, дабы спасти человека для жизни вечной.
Ради чего же существует человек? Может ли он жить только для себя, в свое удовольствие, безудержно и хищнически потребляя природные ресурсы?
"Представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного служения вашего" (Рим., 12:1), отвечает на этот вопрос Священное Писание. Круг замкнулся. Таким образом весь мир существует на принципах жертвенного служения и любви. Поэтому до тех пор пока люди стремятся исполнять заповеди любви к Богу и своему ближнему, оправдано их существование, и человеческая жизнь имеет свою цель и смысл.

* Так, например, в эксперименте по термодиффузии, который приводится в литературе в качестве исходного пункта концепции брюссельской школы, процессу диффузии была ошибочно приписана роль источника упорядочения, в то время как истинной причиной возникновения порядка служили внешние воздействия.
** Бит информации означает наличие либо 0, либо 1 в одной ячейке памяти.
*** Один гигафлоп равен 109 операций с "плавающей" точкой в секунд.
**** Для простоты из рассмотрения исключаются структурные белки.
***** Остальные могут случайным образом изменяться под действием мутаций, но это на биохимическую эффективность самого фермента не влияет.
****** Возраст Вселенной оценивается приблизительно в 18 млрд. лет.
******* Разделение на отдельные физические взаимодействия с различными константами произошло при падении энергии от масштаба великого объединения при остывании Вселенной. На языке теоретических моделей в этом "повинно" было нарушение точной симметрии - многие внутренние симметрии сильных, слабых и электромагнитнх взаимодействий стали приближенными.
******** Существующие природные явления и физические взаимодействия - электромагнитное, гравитационное, слабое и сильное характеризуются определенной силой, масштаб которой определяется так называемыми фундаментальными постоянными - a, aG, aw и as соответственно. К их числу также относятся скорость света с, элементарный электрический заряд е (заряд электрона), массы субатомных частиц, постоянная Планка h и некоторые другие. Эти константы природы подчиняются строгому принципу независимости их значений от времени и от положения в пространстве, что подтверждается сегодня целым комплексом экспериментальных данных.

Автор: ПЕТРЕНКО Олег
Не цепляйтесь за прошлое, Не живите обидами, Вспоминайте хорошее И друзьям не завидуйте. Все, что небом Вам послано Принимайте как должное, Все, что сделано - к лучшему, Как бы ни было сложно... (с)
Крошка Ру
Ветераны
 
Сообщения: 615
Зарегистрирован: 09 мар 2009, 21:38
Пол: жен.
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Крошка Ру » 06 сен 2010, 17:15

https://www.foma.ru/index.php

ТУРИНСКАЯ ПЛАЩАНИЦА - ВЫЗОВ НАУКЕ


Когда я узнал, что весной мне предстоит двухмесячная командировка в Италию, первой мыслью было - Турин, Плащаница...
И вот я в Турине. Собор Плащаницы, специально построенный для ее хранения, особого впечатления не производит, т.к. ты его просто не видишь вплоть до окончания паломничества (именно так - паломничество - называют посещение Плащаницы). К Плащанице, выставленной в соборе, паломники проходят довольно длинный и медленный путь по специально сделанным дорожкам с ограждениями, верхним перекрытием и охраной...
Вход в собор - через специальный тамбур (не через центральный вход). Все это, по замыслу устроителей, должно подготовить человека ко Встрече.
Длинная медленная процессия, знаки-напоминания: "Тише! Используйте время для медитации" (именно так - на восточный манер - для медитации, а не для молитвы).
Потом - большой холл, где на "киношном" полотне показывают короткий фильм о Плащанице. Увеличенные кадры, пояснения изображений - все, чтобы облегчить встречу, которая произойдет скоро и продлится не так долго - 3 минуты. Столько времени человеку позволено стоять в непосредственной близости с Плащаницей, которая находится на высоте около 2-х метров и на расстоянии примерно 3-х метров от тебя...
И вот - Плащаница. Пытаюсь сосредоточиться, помолиться. Видно гораздо хуже, чем на увеличенных, красочных кадрах фильма, слева и справа толпятся люди. Признаюсь честно, при всем подготовительном настрое, я ощутил гораздо меньше того, что чувствовал, когда рассматривал снимки и наблюдал фильм. Мои три минуты истекли. "Проходите, проходите," - и наша группа покидает "место Встречи".
Потом можно вновь войти в собор, уже через центральный вход и постоять (правда уже значительно дальше) у Плащаницы.
Вспоминая свое посещение Туринского Собора я все время задаю себе вопрос: ну почему все-таки я чувствовал так мало? Ведь для верующего человека это место - одна из главных святынь, сравнимая разве что с Иерусалимом...
В.Л.



В 1988 году группа ученых, проводившая по просьбе Ватикана анализ Плащаницы с целью точного
установления возраста, вынесла вердикт: дата "рождения" Плащаницы - между 1260 и 1390 годами.
Датировка была основана на радиоуглеродном методе определения возраста материала. Но уже через год в результате исследований, проведенных Британским советом по науке и технике, обнаружилось, что при опредлении возраста материалов с помощью радиоуглеродного метода возможны грубейшие ошибки.

ИСТОРИЯ

ЧТО ГОВОРИТ БИБЛИЯ
Все четыре Евангелиста (Мк. 15:42-47; Мф. 27:57-61; Лк. 23:50-56; Ин. 19:38-42) сообщают о том, что Иисус был положен в новую могилу, которую Иосиф из Аримафеи высек в скале. Первые три Евангелиста сообщают, что "... после того, как они Его сняли... они завернули Его в Плащаницу..."

544 год
Необычный образ Христа ("Спас Нерукотворный") хранится в Эдессе (сейчас Урфа, Турция). Многие ученые считают, что это была Плащаница, хранившаяся, однако, в свернутом виде: так, что можно был видеть только Лик.
944 год
Эдесский образ перевезен в Константинополь. Там Плащаница была развернута, так что можно было видеть отпечаток всего тела.
1147 год
Французский король Луи VII посетил Константинополь и поклонился Плащанице.
1204 год
Год взятия Константинополя крестоносцами. Письменное свидетельство крестоносцев с подтверждением того, что они видели "Плащаницу Господа".
1353 или около того
Плащаница появляется в деревне Лире, Франция, и является собственностью Жоффруа де Шарни. С этого момента нахождение Плащаницы на Западе тщательно документировано.
1502 год
Плащаница хранится в серебряном футляре, помещенном в специальную нишу, сделанную в стене часовни, построенной для хранения Плащаницы.
1532 год
В ночь с 3 на 4 сентября в часовне случился пожар.
Одна сторона серебряного футляра Плащаницы накалилась докрасна. Капли расплавленного металла попали и на Плащаницу. Плащаница сильно пострадала.
1534 год
С 15 апреля по 2 мая монахини из ордена кларисс в Шамбери штопали и зашивали прорехи, образовавшиеся вследствие пожара. Эти заштопанные места сохранились на Плащанице и по сей день.
1578 год
14 сентября 1578 года Герцог Эммануил Филиберт перевозит Плащаницу в Турин, чтобы сократить утомительное путешествие для архиепископа Карла Борромео, который решил пройти пешком из Милана в Шамбери в знак исполнения обета, данного им во время чумы 1576 года.
1898 год
В честь ряда исторических событий, праздновшихся в Турине в это время, решено было провести выставку религиозного искусства. В рамках этой выставки, с 25 мая по 2 июня Плащаница была выставлена для всеобщего обозрения.
1931 год
С 3 по 24 мая в Турине прошла еще одна экспозиция Плащаницы...
После сенсации, вызванной первыми фотоснимками в 1898 г., ученые настойчиво просили продолжить фотосъемки. Такая возможность предоставилась во время выставления Плащаницы в 1931 г.
Задача вновь сфотографировать Плащаницу была поручена Джузеппе Энри.
Он сделал три фотографии Плащаницы во всю длину и девять фотографий деталей. Были использованы девять фотопластинок размером 40x50 см, одну 30x40, одну 24x30 и одну 18x24.
1933 год
С 24 сентября по 15 октября - Плащаница вновь выставлена для паломников. Этот показ также дал возможность проверить точность фотографий Плащаницы, сделанных Энри в 1931 г. Теперь уже повсеместно признавалась необычная природа происхождения образа на Плащанице... Интерес к ней значительно возрос и дал новый импульс для изучения и научных исследований.
1939-1946 годы
Чтобы сохранить Плащаницу от возможных повреждений вследствие военных действий, она была секретно перевезена в Монтеверджино, где хранилась в бенедиктинском монастыре.
31 октября 1946 года
Плащаница возвращена в Турин.
1898 год
Во время частного осмотра, проводившегося с 16 по 18 июня 1969 г., Джованни Баттиста и Джудика Кордилья было официально поручено фотографирование Плащаницы. Он сделал черно-белые, цветные и ультрафиолетовые фотографии при нормальном свете, при Wood свете и при инфракрасном свете.
1973 год
В целях исследования кровяных пятен и микроскопических ультраструктур 9 нитей и 6 фрагментов нитей размером от 4 до 28 мм были взяты из Плащаницы.
1978 год
Самая длинная в истории экспозиция Плащаницы с 26 августа по 8 октября.
В общей сложности в течение 120 часов, начиная с самого раннего утра под воскресенье, 8 октября, до следующей пятницы, 13 октября, 44 ученых, как итальянских, так и иностранных, проводили исследования Плащаницы, которая была разложена во всю длину на вращающемся столе в холле Королевского дворца.
1983 год
В 1452 г. (или, по мнению некоторых историков, в 1453 г.) Маргарита де Шарни, не желая возвращать Плащаницу церковнослужителям Лире, которые вызвали ее в Безансон и в Трои с тем, чтобы под давлением властей заставить ее вернуть им Плащаницу, уступила Святыню Савойскому герцогу Луису и его супруге Анне Кипрской.
Таким образом, Плащаница стала собственностью Дома Савоев и была ею в течение 530 лет до тех пор, пока 18 марта 1983 г. не умер король Умберто II. В соответствии с его волей, Плащаница переходила в собственность папского престола. Документ о дарении был подписан 18 октября этого же года.
1993 год
24 февраля 1993 г., когда уже нельзя было откладывать реставрационные работы в часовне Гарини (здание уже было в таком состоянии, что находиться в нем было опасно), Плащаница была временно перенесена в близлежащий кафедральный Собор Турина.
Вертикальный прозрачный стенд, спроектированный архитектором Андреа Бруно, был сделан из толстого пуленепробиваемого стекла, что предотвращало его от повреждающего удара или преднамеренной атаки. Крайняя простота стенда была задумана специально для того, чтобы сконцентрировать внимание посетителя на находящейся внутри стенда Святыне.
1997 год
В ночь с 11 на 12 апреля 1997 г. страшный пожар разрушил часовню, где раньше находилась Плащаница, и близлежащую башню Королевского дворца, угрожая достигнуть хоров каноников в Туринском Соборе, где была в тот момент Святыня.
Команда пожарников города Турина после многих усилий сумела разбить стенд из пуленепробиваемого стекла и вынести Плащаницу в безопасное место.
Комиссия по сохранению Плащаницы спустя два дня после пожара сообщила, что никакого вреда Святыне нанесено не было.
1998 год
В связи с приближающимся двухтысячелетием христианства Плащаница вновь выставлена для посещения в Туринском Соборе.

ХРОНИКА НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
1969 год - Плащаница в первый раз подвергается исследованию ученых
С 16 по 18 июня 1969 года в часовне Распятия в Королевском дворце Турина проходил частный показ Плащаницы, целью которого было изучение Святыни комиссией экспертов, состав которой должен был быть назначен кардиналом Микеле Пеллегрино.
Во время исследования у экспертов было время провести непосредственное изучение Плащаницы как "вживую", так и с помощью микроскопа.
Обнаружив, что отпечатки на Плащанице являются изображениями-негативами и исключив любую вероятность того, что их существование вызвано цветной инверсией изображения-позитива, профессор Пол Ви-нон сформулировал в 1901 году так называемую теорию "пароиспарения".
Согласно этой теории, изображения-негативы тела Человека Плащаницы были отпечатаны на полотне в результате реакции алое (смешанного с миром), которым Тело было намащено, и стали в конце концов цветными в результате обильного испарения аммиачных паров, вызванных брожением мочевины, содержащейся в крови и в поте.
С некоторыми изменениями эта теория была вновь вызвана к жизни новыми исследованиями, проведенными профессорами Руджеро Романезе в 1939 году и Джован-ни Джудика Кордилья в 1941 году, а также Доном Гаетано Интрильо, Марио Морони и, в особенности, д-ром Себастьяно Роданте.

Происхождение изображения
Для д-ра Рэя Роджерса из Национальной Ученой Лаборатории Лос Аламос "... наиболее вероятной гипотезой существования изображений является то, что произошло изменение цвета/обесцвечивание вследствие изменения изначальной тепловой структуры или же вообще по причине какого-либо возгорания". Более поздними исследованиями Морони, Роданте, Ин-трильо было доказано, что эта гипотеза не имеет под собой оснований.

Изучение изображения
Ученые-исследователи Дон Линн и Жан Лорр из Лаборатории Реактивной силовой установки в городе Пасадена, штат Калифорния, показали, что изображение на Плащанице не имеет привилегированных направлений, т.е. следов работы человеческих рук. Таким образом, Плащаница не может быть произведением художника, так как он использовал бы при работе стандартную технику мазка кисточкой, приемов которой при исследовании не было обнаружено.
После 1978 года группа исследователей, работавших в рамках проекта по исследованию туринской Плащаницы, сделала вывод, что изображение было вызвано изменением клетчатки льна, из которого выткана Плащаница. Чем было вызвано само изменение? Байма Боллоне высказал предположение, что именно предохраняющие средства (алоэ и миро) оставили следы на льняной ткани Плащаницы.

1976 год - доклады экспертов
Проведя исследование структуры материала, профессор Дж. Раес в конце своего доклада говорит, что, принимая во внимание все наблюдения, сделанные им во время исследования, он может заявить, что нет точного указания, которое бы дало ему возможность с полным правом утверждать, можно ли датировать ткань Плащаницы временем жизни Христа или же нет.

Исследование пыльцы
Исследование пыли, прилипшей к поверхности Плащаницы, позволили д-ру Максу Фрею сделать некоторые первоначальные выводы: наличие на Плащанице мельчайшей пыльцы растений, произрастающих в пустыне Палестины.
Пыльца, наиболее часто находимая на поверхности Плащаницы, идентична пыльце, наиболее часто встречаемой в осадочных породах Геннисаретского озера, в тех пластах земли, которым 2000 лет.
Еще один тип пыльцы имеет своим происхождением Малую Азию, а точнее, окрестности Константинополя. Также присутствует большое количество частиц пыльцы из Франции и Италии.
Таким образом, логично предположить, в свете полученных данных, что историческая и географическая жизнь Плащаницы отражает перемещения, которые она претерпела в течение веков.
Профессор Туринского университета Пьерлуиджи Байма Боллоне, выступая перед слушателями Медицинской академии Турина, заявил, что в результате его собственной судебно-медицинской экспертизы на нитях, взятых из Плащаницы в 1978 году, были обнаружены следы алоэ, мира и крови ("Журнал Туринской Медицинской Академии", CXLIV, 1981).

Маленькие монеты на глазах
В 1979 году профессор юридических наук Ф. Франсис Л. Филас обнаружил след маленькой монеты (lituus) на правом веке Человека Плащаницы. Впоследствии, синдонолог* и специалист по монетам Марио Морони сделал предположение, что эту монету можно идентифицировать как dilepton lituus, отчеканенную Понтием Пилатом в конце 29 г. нашей эры.
В 1996 году профессоры П.Л.Байма Боллоне и Н.Балоссино сообщили, что на дуге левой брови они обнаружили след монеты, идентифицированную позже как lepton simpulum, также отчеканенную Пилатом в 29 г. нашей эры.
Сначала ученых смущала "опечатка" в надписи на монетах - греческое слово "кесаря" (кайсарос) было написано с латинским С (как в латинском слове caesar). Однако впоследствии были найдены монеты точно с той же ошибкой.

Является ли Плащаница иконографической моделью для ранних изображений Иисуса?
История по большей части основана на документах, которые могут быть как письменными так и изобразительными, воспроизводящими или же описывающими кого-то или что-то в прошлом. Таким образом, иконография также является историческим документом.
Возьмем, к примеру, солнечный зонт, которым пользовался папа Иоанн VII (705-707) и который показан на рисунке, выполненном архивариусом Гримальди в начале XVII века. На нем Спаситель изображен лежащим в своей гробнице - так, как на Плащанице.
Этот факт, даже если он и не содержит в себе полного и ясного доказательства того, что Плащаница является подлинной, тем не менее заставляет нас думать, что это изображение должно было каким-то образом связано с загадочной фигурой на Плащанице; что, в свою очередь, дает основания предположить, что какие-либо святыни подобного типа могли быть знакомы создателю зонта.
Согласно мнению синдонолога и специалиста по монетам Марио Морони, Плащаница была широко известна до 1000 года. Он доказывает этот факт схожестью изображений Христа на золотых монетах Византии и Лика на Плащанице, который несомненно послужил для них прототипом.
Изображение на византийской монете 692 г. и Святой Лик на Плащанице. Сравнение показывает, что они имеют нижеследующие общие черты:
1. Пучок волос в центре лба, возможно отображающий струйку крови, видимую на Лике Плащаницы. (Это свидетельствует о неверном прочтении изображения Плащаницы. Христос, как известно из Евангелия, был назоре-ем (т.е. не мог стричь волос), поэтому такого завитка у Него просто не могло быть).
2. Необычное изображение лица Христа: волосы закрывают уши так же, как и на Плащанице.
Последние компьютерные исследования, проведенные профессором Нелло Балоссино (факультет информационных технологий Туринского университета) показывают, что некоторые изображения Христа, сделанные в первом тысячелетии христианской эры, возможно, были заимствованы с Лика на Плащанице.
В четырех примерах, приведенных ниже, черты этих древних изображений были наложены с помощью компьютера на изображение Лика на Плащанице. Совпадение черт, как мы видим, значительное.

1988 год – радиоуглеродное исследование образцов ткани Плащаницы
12 апреля 1988 г. образец ткани был взят из левого верхнего угла Плащаницы. Еще 24 ноября 1973 г. из той же части Плащаницы был уже взят кусочек и передан профессору Дж. Раесу для структурного анализа ткани.
Размер взятого в 1988 г. кусочка был 8,1x1,6 см (доклад профессора Франко Тесторе на Парижском Международном Симпозиуме, посвященном Туринской Плащанице в сентябре 1989 г.). Затем были устранены истрепавшиеся части по периметру этого кусочка, после чего размер его уменьшился до 7x1 см.
13 октября 1988 г., шесть месяцев после того, как были взяты образцы ткани, кардинал Анастасио Баллестеро, впоследствии Архиепископ Туринский и папский хранитель Плащаницы, провел большую пресс-конференцию, во время которой он зачитал доклад трех лабораторий, датирующих ткань Плащаницы временем между 1260 и 1390 гг.
В 1989 г. Британским советом по науке и технике была проведена проверка точности радиоуглеродного метода. Для оценки точности этого метода было привлечено 38 лабораторий из разных стран мира. Удовлетворительные результаты были получены лишь в 7 лабораториях - в остальных ошибки достигали двух-, трех- и более кратных значений. При сопоставлении данных, полученных разными исследователями, и при использовании различных вариаций технологии определительных работ стало ясно, что ошибки в определении возраста связаны не только с неточностями определения радиоактивности образца, как это считалось ранее, но и с технологией подготовки образца к анализу. Искажения в диагностике возникают при нагревании образца, а также при некоторых способах его предварительной химической обработки.

Как насчет других плащаниц?
В христианстве существует много других плащаниц: достаточно лишь просмотреть неполный их список, напечатанный в Sindon N.S., 03/1991. Однако все они, кроме Туринской Плащаницы, сделаны человеческими руками, что видно уже при одном взгляде на них.
За прошедшие столетия существовала своего рода целая индустрия изображения плащаниц. Однако глядя на них, совершенно ясно, что все они были скопированы с какого-то подлинника (архетипа), даже в том случае, если не указаны место и дата, где и когда они были сделаны. И все они являются попытками, часто наивными и неуклюжими, воспроизвести что-либо похожее на Туринскую Плащаницу.

Может ли быть Человек Плащаницы идентифицирован?
Некоторые критически настроенные ученые пытаются разрешить тайну Плащаницы, усомнившись в том, что изображение, отпечатанное на Плащанице, - действительно изображение Иисуса Христа. Очевидно, что для того, чтобы представлять интерес с научной точки зрения, исследование должно основываться исключительно на объективных соображениях. Ниже приводится исследование, сделанное на основе принципа вероятностей профессором Туринского Университета Бруно Барберисом, которое дополняет исследования таких ученых как Ив Делаж, Поль Дегай и Тино Зеули. Метод исследования, являющийся совершенно научным, основан на крайне простых заключениях. :
Если подбросить монету вверх, вероятность того, что она упадет на ту сторону, которую вы выбрали, равна 1/2. Если подбросить вверх игральную кость, то вероятность того, что она упадет на ту сторону, которую вы выбрали, будет равна уже 1/6. Если же вы подбросите одновременно вверх и монету, и игральную кость, то, так как два эти события происходят независимо друг от друга, вероятность того, что и монета, и игральная кость упадут на ту сторону, которую вы выбрали для каждой комбинации признаков, будет равна 1/12 (1/2x1/6=1/12).
Давайте теперь рассмотрим семь наиболее характерных черт, присущих как Иисусу из Назарета (согласно повествованию Библии), так и Человеку Плащаницы, и посмотрим, какова вероятность того, что совпадут все эти признаки у двух разных людей, живших в одно и то же время и претерпевших распятие на Кресте.
1. Оба - и Иисус и Человек Плащаницы - были завернуты в саван после смерти на кресте. Заметим, что не все распятые на кресте люди могли быть похоронены обычным порядком. (Это было самое постыдное из всех наказаний, предуготовленное для рабов, разбойников и убийц, даже после смерти к их телам относились с презрением). Вероятность 1/100.
2. И у Иисуса, и у Человека Плащаницы на голове был терновый венок. Ни один исторический документ не упоминает о подобной практике. Предположим, что вероятность в этом случае будет 1/5000.
3. Горизонтальная часть креста очень сильно давила на плечи как Человека Плащаницы, так и Иисуса. Лишь от случая к случаю осужденные должны были нести горизонтальную часть креста к месту казни. Вероятность 1/2.
4. Та же самая вероятность (1/2) касается способа, каким руки и ноги были прикреплены к дереву креста. Они были прибиты гвоздями, хотя более легкий и быстрый способ был просто привязать их веревкой.
5. На Плащанице видна рана на правой части тела Человека, завернутого в нее. Евангелие от Иоанна (19:33-34) повествует нам, что в случае с Иисусом "вместо того, чтобы перебить у Него голени, один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода". Вероятность 1/10.
6. Человек Плащаницы после того, как был снят с креста, был тут же завернут в саван; ни обмывания, ни помазывания тела не было. С Иисусом было то же самое, так как на пороге была еврейская пасха, во время которой нельзя было работать. Вероятность 1/20.
7. На Плащанице виден отпечаток человеческого тела, но нет никаких следов гниения. Видимо человеческое тело было завернуто в саван на небольшой период времени, но в то же самое время этого было достаточно, чтобы смогли отпечататься контуры тела. А тело Иисуса, не находилось ли оно в гробнице не многим более, чем 30 часов, с вечера пятницы до рассвета в воскресенье? Это необычный случай совпадения, вероятность 1/500.
На основании этого анализа Барберис выводит совокупную вероятность, которая получается путем умножения всех вероятностей в каждом из семи примеров. Таким образом:
1/100x1/5000x1/2x1/2x1/10x1/20x1/500= = 1/200.000.000.000
Вместе с предшествующими ему учеными Барберис сумел вывести, что из 200 МИЛЛИАРДОВ гипотетических жертв, распятых на кресте, только ОДИН может обладать теми же самыми идентичными чертами, присущими Иисусу и Человеку Плащаницы, и Евангелие сообщает нам это имя: ИИСУС ХРИСТОС, который пострадал при Понтии Пилате, был распят, умер, был погребен и на третий день воскрес из мертвых.

Рана в груди
На фронтальной стороне Плащаницы мы видим в левой части изображения (то есть в правой части тела) большое излияние крови, вызванное раной, нанесенной либо прокалыванием, либо порезом. Кровяное пятно простирается вверх на 6 см и стекает вниз, делясь на ручейки и изгибаясь, более, чем на 15 см. Это видимо и есть рана, вызванная ударом копья римского солдата. В данном случае была поранена стенка грудного сосуда, так как из раны вытекло большое количество крови. Удар копьем был нанесен телу, о чем говорит природа вытекшей жидкости, означающей, что разделение клеточных и серозных компонентов уже имело место.
Наиболее приемлемое объяснение этому заключается в том, что скорее всего во время крестной смерти произошло грудное кровоизлияние (haemothorax), то есть кровь вытекла в правую полость плевры. Копье прошло стенку грудного сосуда, высвободив тем самым оставшуюся кровь вместе с клеточным компонентом, на который сверху вытек серозный компонент.

Предплечья и руки
На фронтальной стороне Плащаницы можно увидеть рану, причиненную пригвождением ладони. Хотя на самом деле не ладони (как обычно изображается на иконах), а части тела, называемой "точка Дессо". Здесь находится естественный разрыв между костями, что позволяет легко вбить гвоздь в руку; следовательно рана была вызвана пригвождением ко кресту.
Вонзенный в это место гвоздь повредил срединный нерв (который является чувствительным и двигательным нервом), вызвав сжатие мускулов с последующим сгибанием большого пальца внутрь ладони, поэтому большой палец не виден на Плащанице. Если бы Плащаница была поддельной, то тот, кто подделывал бы ее, никоим образом не мог бы представить себе этого и изобразить такую мелкую деталь. Верхние конечности тела были вынуждены последовать вниз за руками, который были распяты на горизонтальной части креста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
После изучения шести фотографий деталей Плащаницы (три с фронтальной стороны и три с задней стороны) с комментариями и заголовками, взятыми по большей части из исследований, проведенных докторами медицины Пьером Барбе, Джузеппе Казелли и Пьерлуиджи Байма Боллоне, остается только задать следующие вопросы:
Убедившись с помощью доказательств науки, что Плащаница не является нарисованным изображением, зададимся вопросом, кто много веков назад, используя какую технику с самым безупречным реализмом, не допустив ни одной мельчайшей ошибки, все предусмотрев, смог создать изображение в негативе, при том, что такую версию ученые могли предложить лишь в первой половине XIX века с открытием фотографии?
Кто много веков назад с таким совершенством смог бы создать:
- Анатомические и патологические детали человеческого тела?
- Различные типы крови (артериальную, венозную, смешанную и трупную)?
- Руки, пронзенные через запястье, как того требует анатомия для того, чтобы тело держалось на кресте, хотя это резко расходится с многовековой традицией иконографии?
- Сокращение большого пальца по причине повреждения срединного нерва?
- Рану в левой, а не в правой части груди - изменение, которое случается только при замене изображения-позитива на изображение-негатив?
- Какой ум смог разработать и расположить следы ударов бича со свинцовыми наконечниками и затем определить, как эти следы сходятся: книзу на спине, крестообразно на бедрах, кверху на икрах ног, и все это относительно одной точки, то есть той, где должен был стоять палач?
Но как совместить все вышеупомянутые детали с радиоуглеродной экспертизой, которая датирует Плащаницу временем между 1260 и 1390 гг.? Единственное, что остается - это допустить возможность "жестокой" подделки в Средние века, когда кто-то сознательно подверг своего современника точно таким же мучениям, каким подвергли Христа, единственно лишь с целью получить отпечаток контуров тела на куске льняного полотна. Но тогда, как смог этот человек получить отпечаток изображения только на одной стороне полотна, когда даже сейчас, в XX веке, несмотря на все научные достижения, неизвестно, каким образом можно это сделать? Как он смог достичь того, что на полотне обнаружены частицы пыльцы из Палестины и Малой Азии, а также из Франции и Италии? Как смог этот человек на лице Человека Плащаницы изобразить детали, которые смогли обнаружить лишь при помощи недавно изобретенного трехмерного фотографирования, как, например, отпечатки двух монет, одной на правом глазе, а другой на дуге левой брови?
Столкнувшись с таким впечатляющим совпадением очевидности всех обстоятельств, подкрепленным научным доказательством, аргументами и согласованностью, мы вынуждены воспринять сообщение, которое мы получаем от этого Полотна, и от Человека, который был завернут в него.
Ив Делаж, крупный французский ученый и профессор Сорбонны, не верующий, свободомыслящий, как он себя сам называет, сказал в одном из своих докладов Парижской Академии Наук: "Если это не Христос, то должно быть, какой-то преступник. Но как мы можем совместить этот факт с чудным выражением благородства, которое излучает это Изображение?".

ЧТО СКАЗАТЬ?
Если суммировать все, что известно о Плащанице из истории и в результате научных исследований, то можно сказать одно: на сегодняшний день есть достаточно веские основания, чтобы полагать, что Туринская Плащаница и есть именно тот саван, которым был обернут Иисус Христос. Вместе с тем, имеются и серьезные сомнения в ее подинности. С точки зрения науки, основные "за" и "против" выглядят следующим образом:

ПРОТИВ
1. История Плащаницы достоверно известна и задокументирована примерно лишь с 1357 года, когда она появляется в деревне Лире (Шампань).
2. Проведенная в 1988 году радиоуглеродная датировка образцов льна Плащаницы дала следующий результат: пряжа изготовлена между 1260 и 1390 годами.
3. Согласно мнению одного из американских химиков, анализировавших образцы пыли, взятые с Плащаницы в 1978 году, на ней имеются следы железа и киновари, входящих в состав красителей, что свидетельствует о работе художника...

ЗА
"За" говорят, прежде всего, форма и содержание самих изображений (Фотографический негатив изображения представляет сосбой очень достоверное ПОЗИТИВНОЕ изображение мертвого тела на черном фоне).
A) Зачем было средневековому фальсификатору (допустим, что он имел понятие о негативности и знал, как ее получить), "обращать" достоверное изображение в нечто похожее на привидение?
Б) До сих пор не было ни одной удавшейся попытки точно скопировать изображения: копии оказываются необратимыми и анизотропными.
B) Наблюдения под микроскопом показали, что изображение состоит не из вкраплений какого-либо красящего вещества, а из внешнего побурения поверхности волокон, как бы от легкого прикосновения горячим предметом. Однако попытки получить подобное изображение с помощью нагревания статуи или барельефа показали, что такое не под силу даже ученым XX века.
Г) Фотографии 1898, 1931 и 1978 годов тщательно изучались патологоанатомами и судебно-медицинскими экспертами. Их единодушное мнение: предположить такое знание анатомии, физиологии и морфологии в Средние века или даже много позже невозможно. А использовать это знание для создание подобных изображений без фотоаппарата и соответствующего объекта невозможно даже в наше время. Врачи смогли установить основную причину смерти (асфиксия и сопутствующие ей процессы), отличить кровь от сукровицы, венозную кровь от артериальной, прижизненные раны от посмертных.

САМОЕ СЕРЬЕЗНОЕ СОМНЕНИЕ
- радиоуглеродный метод.
Прежде всего, не лишены некоторых оснований подозрения в недобросовестности экспертов: они не скрывали своего неверия в подлинность Плащаницы и нарушили ряд ими же самими предложенных правил проведения опытов.
Кроме того, точность самого метода подвергается сегодня большим сомнениям в среде ученых. Практически нет сомнений, что на полученные радиоуглеродным способом данные оказали влияние загрязнение, пожар 1532 года, грибок, образовавший на ней паутину и т.д.
Нерешенными до сих пор проблемами являются две: способ образования отпечатка на Плащанице и способ отделения тела от Плащаницы. Они-то и являются основным вызовом науке.
"Становится совершенно непонятным, кто, как и зачем создал такую гениальную по замыслу и исполнению, но совершенно бессмысленную в своей (никому не видной и бесполезной) изощренности, фальшивку. Приходится воображать фальсификатора носителем совершенно немыслимых для своего времени знаний, подозревать его в совершенно немыслимом злодеянии: распятии похожего на Христа человека в целях получения его изображения. И при этом ничего не прояснить." (С.Муравьев).

ПЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ
Вот все, что сегодня известно ученому миру о Плащанице. Как видим, научные данные не дают однозначного ответа даже на вопрос о возрасте Плащаницы. Что же касается природы образования отпечатка и характера отделения тела от ткани - тут вообще полная тайна.
Но даже если предположить, что научный положительный ответ будет вскоре дан, то вряд ли это станет доказательством веры для всех. Ведь сегодня мало кто из историков сомневается в историчности Христа, однако, далеко не все читавшие Евангелие стали христианами... Многие видели пустую гробницу, но даже апостолы не сразу поверили, что Христос воскрес.
Почему же так происходит, что мы все время требуем как можно более осязаемых доказательств, но, получая их, продолжаем сомневаться и требовать новых? И круг этот порочно бесконечен...
Думается, что ответ на этот вопрос дан уже в самом Евангелии: "Царство Божие внутрь вас есть". Ведь ни Плащаница, ни Евангелие не есть СПОСОБ утверждения человека в вере. Это благая весть (греч. Евангелие) о Христе хотящим верить. Это рассказ о необходимости ВСТРЕЧИ с Живым Богом. А для встречи этой не важно, находитесь ли Вы в Турине, рядом с Плащаницей, или в Москве, за тысячи километров от нее. Потому что совершается эта Встреча всегда в одном и том же месте - сердце человека. И Тайна этой Встречи выше любой науки.

--------
* Синдонолог - специалист по исследованию Плащаницы. От греч. "синдон" - льняной саван

Плащаница - это льняное полотно, вытканное "в елочку", 436 см в длину и 110см в ширину, включая продольную ленту длиной 8 см.

Инкрустированный серебром ковчег работы XVI века, в котором и сегодня находится в свернутом виде Плащаница. Ковчег хранится в арке на пьедестале над алтарем Туринского Собора и защищен решеткой, которую можно открыть только при наличии трех ключей одновременно. Эти ключи находятся у трех разных хранителей; только когда сразу все три хранителя присутствуют в одно время, можно открыть ковчег.

Герцог Эммануил Филиберт распоряжается использовать деньги, собиравшиеся ему на похороны, для постройки Часовни Плащаницы. Строительство начинается в 1657 году и заканчивается в 1683 году. 1 июня 1694 года Плащаница помещается в часовню.

28 мая, на третий день выставки, Се-кондо Пиа, поклонник"нового искусства" - фотографии - получил разрешение от владельцев Плащаницы произвести первый в истории снимок. Но при проявке фотопластин вместо негатива он получил позитив...

Автор: УФАЕВ Максим
Не цепляйтесь за прошлое, Не живите обидами, Вспоминайте хорошее И друзьям не завидуйте. Все, что небом Вам послано Принимайте как должное, Все, что сделано - к лучшему, Как бы ни было сложно... (с)
Крошка Ру
Ветераны
 
Сообщения: 615
Зарегистрирован: 09 мар 2009, 21:38
Пол: жен.
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Крошка Ру » 06 сен 2010, 17:17

https://www.foma.ru/index.php

НУЖНА ЛИ НАМ ТАЙНА?

Удивительно, что люди пользуются словами, которых вообще не должно быть в их словаре, так как их просто нет в опыте. Кто может, объяснить, например, такие слова как бесконечность, вечность? Или просто представить их. Самое большое, что мы можем - знать ОБ этих понятиях, но не знать сами понятия.
Слово "Бог" - намного более высокого порядка, оно таинственным образом включает в себя и Бесконечность, и Вечность. Поэтому по меньшей мере странным (хотя по-человечески очень понятным -так проще) выглядит стремление рациональным способом объяснить Тайну или упростить ее. Действительно, проще: не может быть Святой Троицы, потому что Ее нельзя объяснить. Но ведь рационально нет и, например, движения, что пытался доказать еще древнегреческий мыслитель Зенок своими знаменитыми парадоксами: чтобы пройти путь, нужно сначала пройти половину пути, затем половину половины и т. д. и так до бесконечности. Но бесконечное деление предполагает бесконечное время, следовательно, нельзя сдвинуться с места.
То обстоятельство, что другой греческий философ для опровержения подобного рассуждения просто стал ходить, хотя и не придало ему авторитета среди философов (рациональное должно быть опровергнуто рациональным же способом), все-таки показало, что в опыте может существовать и то, что не поддается умственному постижению. И жизнь человеческая больше ее рационального постижения.
Но иррациональное в вере никогда не отрицает рационального, оно - не против него, а превышает его. Именно в Православии, по моему мнению, все уравновешено. Оно отвечает как самым высоким устремлениям духа в приобщении его к Тайне, так и очень земным потребностям.
Да, во многом человек - существо, мыслящее рационально. Но нужно понять, что просто невозможно быть человеком, когда тебе ВСЕ понятно.

Автор: ДЬЯКОВ Вячеслав
Не цепляйтесь за прошлое, Не живите обидами, Вспоминайте хорошее И друзьям не завидуйте. Все, что небом Вам послано Принимайте как должное, Все, что сделано - к лучшему, Как бы ни было сложно... (с)
Крошка Ру
Ветераны
 
Сообщения: 615
Зарегистрирован: 09 мар 2009, 21:38
Пол: жен.
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Крошка Ру » 06 сен 2010, 17:20

https://www.foma.ru/index.php

"МУЧЕНИКИ" НАУКИ: ГАЛИЛЕЙ И ИНКВИЗИЦИЯ


Многим из нас с детства знакома история великого итальянского ученого, которого жестокие инквизиторы принудили к публичному отречению от своих убеждений. Галилео Галилею посвящено немало стихов, романов и пьес.
И каждый из читателей и зрителей ставил себя на место героя и задавался вопросом: "А отрекся бы я перед лицом таких мучений?"
Именно с инквизиторским расследованием и связано самое большое число мифов о "мученике науки", у которого пытками вырвали отречение, но все же не смогли сломить. Венцом мифологии является якобы произнесенное Галилеем "Все-таки она вертится!"

Большинство представлений о "мученичестве" Галилея укладываются в четыре яркие поэтические строчки:
Низкий каменный свод... Крючья... Цепи... Тиски...
От жаровни с углями свеченье...
Раскаленным железом скрутило виски.
Отречения... Ждут отреченья...
(Сергей Данилов. "Второе отречение Галилео Галилея".)


Поэтический образ, конечно, красивый. Но не более того. Почему? Потому что ничего этого не было: ни раскаленного железа, ни низкого каменного свода. Ни даже ожидания отречения. Иными словами, кем-кем, а мучеником Галилео не был. Однако обо всем по порядку.
Начнем с того, что Галилей лично знал многих видных иерархов католической Церкви, и, более того, был в прекрасных отношениях с ними, в том числе и с кардиналом Маффео Барберини, позже ставшим папой Урбаном VIII, во время правления которого и произошло расследование "дела Галилея".
Мало того, в ряде случаев католическая Церковь оказывалась гораздо более терпимой к деятельности ученого, чем большинство его коллег. В отличие от университетских профессоров, которые отказались признать, например, существование спутников у Юпитера (о чем говорил Галилей) и даже не удосужились взглянуть в телескоп, не доверяя какой-то "стекляшке", папа, на аудиенцию к которому был приглашен Галилео, с большим вниманием отнесся к его работам...
Когда в 1616 году Галилей впервые открыто попытался привлечь внимание к идеям Коперника, ему было указано на то, что хотя данную теорию и возможно рассматривать как интересную математическую гипотезу, все же ее не следует привлекать к физическому объяснению мира. Подобной точки зрения придерживалось и большинство ученых того времени: научной считалась геоцентрическая система мира греческого ученого II в. по Р.Х. Птолемея, основанная на физике Аристотеля. Хотя и собственно научного спора - между геоцентрической системой Птолемея и гелиоцентрической Коперника - в "деле Галилея" не было: пропагандируемая им теория Коперника отвергалась еще (или уже?) на богословском и даже прежде всего на философском уровне. В выводах Коперника инквизиторы усматривали противоречие Священному Писанию и явное "превышение научных полномочий": стремление объяснить тайны мироздания, что, по мнению средневековых богословов, было задачей, невозможной для науки. Поэтому оппоненты Галилея - эксперты, назначенные Святейшей Инквизицией, - не "снизошли" до рассмотрения собственно научной аргументации, будучи уверены в том, что таковая просто невозможна.
Иными словами, собственно научный спор (Птолемей - Коперник) был вынесен за скобки, что сам ученый, безусловно, понимал. Да и вряд ли научная полемика привела бы к вызову Галилея в Рим и рассмотрению его дела инквизицией: пустяками инквизиторы не занималась. И хотя сам Галилей ни на какие философские или - тем более -богословские открытия не претендовал (в отличие, например, от Джордано Бруно), а лишь стремился привлечь внимание ученых к теории Коперника, в основу конфликта с католической Церковью легли именно религиозно-философские обвинения, выдвинутые против флорентийского ученого.
Еще в 1616 году Галилею было запрещена пропаганда и распространение идей Коперника. Галилей пообещал - не распространять и не пропагандировать. Однако в 1633 году он опубликовал книгу "Диалог о двух главнейших системах мира", в которой вновь замаячила тень Коперника. Хотя первоначально судьба даже этой книги могла быть иной. Папа Урбан VIII был не только прекрасно осведомлен о готовящемся труде Галилея, но и обсуждал с ученым отдельные его положения. И не просто обсуждал, а прямо просил своего друга Галилео подчеркнуть его (папы) знаменитый "богословский" довод о невозможности прийти с помощью науки к точным заключениям о строении мироздания. Папа был уверен в том, что любая научная (астрономическая) теория является лишь гипотезой и никак не может претендовать на большее, ведь разуму человека в принципе не дано постигнуть тайну Бога. Сегодня такая позиция папы вызывает в лучшем случае улыбку, однако во времена Галилея спорить с понтификом было небезопасно. Поэтому ученый пообещал все сделать.
Каково же было удивление папы, когда вместо этого в труде флорентийца с упорством продвигались запрещенные идеи Коперника! А "светлые мысли" самого папы не только не стали смысловым центром труда, но были вложены в уста ретрограда Простака (Симпличио). Причем таким образом, что звучали не просто неубедительно, но совершенно смехотворно!
Конечно, Галилей гораздо лучше папы понимал границы сфер компетенции науки и религии, поэтому в книге не было ни умаления науки, ни оскорбления религии. Однако папа - и небезосновательно: ему же обещали! -почувствовал себя обиженным. Получалось, что Галилей ложными обещаниями выманил право на публикацию книги, текст которой явно отличался от благословленного папой. Разве мог после этого ученый ожидать какой-то другой реакции, кроме воспоследовавшей? Во-первых, Галилей нарушил свое обещание 1616 года, во-вторых - предписание Декрета Индекса запрещенных книг, в котором учение Коперника было объявлено ложным. Обвинения в этих двух нарушениях и стали основой инквизиторского расследования. Кроме того, Галилей поступил с самим папой, мягко говоря, не по-дружески. Конечно, все это ни в коей мере не оправдывает действий инквизиции, но давайте будем реалистами: на дворе стояла первая половина семнадцатого века. Не так давно люди за гораздо меньшие провинности лишались жизни. Поэтому если и приходится чему-то удивляться, так это не тому, что реакция Ватикана была негативной, а тому, что она все же была... довольно мягкой! И наука здесь ни при чем.
Когда папа вызвал Галилея в Рим, тот наивно продолжал считать это недоразумением и был уверен в том, что ему удастся переубедить старого друга. Поэтому всячески оттягивал свой приезд, продумывая аргументацию и, вероятно, надеясь, что ситуация может разрешиться сама собой. Однако Галилей явно переоценил благосклонность папы и, говоря современным языком, либеральность и широту его воззрений: предписания явиться в Рим становились все настоятельнее и жестче. Вместе с тем, получив 1 октября 1632 приказание прибыть в столицу, Галилей появился в Риме только 13 февраля 1633 года, ссылаясь на болезнь. В скобках заметим, что эта отсрочка не привела к каким-то дополнительным репрессиям со стороны Церкви.
По приезде в Рим Галилео остановился у своего старого знакомого - посла Тосканы - на вилле Медичи. Излишне говорить, что условия жизни в посольстве были далеки от тюремных. Правда, позднее, когда началось собственно следствие, ученый был переведен в Ватикан. Но и там не было никаких "низких каменных сводов": Галилей занимал отдельные трехкомнатные апартаменты с прислугой и видом на фруктовый сад.
Отречения тоже никто особенно не ждал. В том смысле, что в его неизбежности никто не сомневался. Включая самого Галилея, который с самого начала настаивал на том, что он ни в коей мере не разделял убеждений Коперника! Что, конечно же, было неправдой; просто ученый надеялся, что таким образом сможет "предать широкой гласности" идеи польского ученого. Так же поступали некоторые авторы книг в советское время, когда в материалах, посвященных критике "буржуазной науки и философии", хоть как-то знакомили читателей с их достижениями. Разница, пожалуй, состоит в том, что Галилей, в отличие от многих советских ученых, был вполне искренен: он никогда не сомневался ни в святости Церкви, ни в истинности ее догм. А если изучать историю не по стихам советских времен, а по документам, воспоминаниям современников и академическим изданиям, то становится вполне очевидным, что Галилей никогда не находился и не мог находиться перед выбором между учением Коперника, с одной стороны, и Церковью, с другой...
Итак, Галилей не собирался конфликтовать с Церковью. Просто он считал, что осуждение Коперника -ошибка, в основе которой - неверное разграничение сфер компетенции религии и науки. И здесь, конечно, его позиция была гораздо правильнее, чем позиция Римского престола. "Я думаю, - писал Галилей в одном из писем, - что авторитет Священного Писания служит тому, чтобы убедить людей в тех истинах и положениях, которые необходимы для спасения их души; а так как эти истины превосходят границы человеческого понимания, то никакая наука или же иные средства, кроме глаголящих уст самого Святого Духа, не могут заставить в них уверовать. Но я не считаю столь уж необходимым верить в то, что сам Бог, Который дал нам чувства, понимание и разум, хотел, чтобы мы искали научные истины только в тексте Писания, а не с помощью самой науки; к тому же в тексте его об этого рода истинах говорится слишком мало и отрывочно".
Однако когда ученому прямо дали понять, что коперниканство - далеко не самое значительное обвинение из возможных, что речь идет о серьезных вещах, затрагивающих основы веры, Галилей частично осознал весь драматизм ситуации. Не исключено, что он вспомнил судьбу Джордано Бруно, который помимо гелиоцентризма, не являвшегося ересью в строгом смысле слова, отстаивал истинность... древней египетской религии! В вопросах веры спорить с инквизицией было опасно для здоровья. Поэтому, повторяем, без особого нажима со стороны следователей Галилео согласился публично отказаться от своего учения.
Вместе с тем, Галилей продолжал пытаться сохранить возможность публикации книги, которую он готов был переработать, включив туда необходимую критику Коперника. Похоже, ученый все-таки не понимал до конца ни серьезности обвинения, ни глубины обиды папы. Именно поэтому завершение дела потребовало от него подписать и произнести гораздо более жесткое отречение, которое для него составили инквизиторы. Тисков, правда, никаких не было и быть не могло. По свидетельству авторитетного ученого А. Фантоли, "почти все современные исследователи признают, что угроза пыткой, особенно в отношении человека в таком возрасте, как Галилей, была не чем иным, как чистой формальностью. В Риме крайне редко прибегали к пыткам. В случае Галилея угроза ограничилась territio verbalis, т.е. только устной формой. В других случаях существовала возможность дойти и до territio realis, т.е. вплоть до демонстрации орудий пыток." Но не более того...
Что же касается приговора Галилею, то хотя он и был жестким с точки зрения возможности дальнейшего распространения ученым своих взглядов, никаких физических наказаний не полагалось: на следующий день после оглашения приговора "тюремное заключение" заменили пребыванием на территории уже известного посольства Тосканы. А еще через неделю ученому разрешили уехать в Сиену, где он должен был находиться под домашним арестом в резиденции своего давнего друга, архиепископа Пикколомини. В качестве епитимьи (наказания), по решению суда, Галилей должен был в течение двух месяцев ежедневно читать семь покаянных псалмов. По истечении шести месяцев папа Урбан VIII разрешил Галилею вернуться на свою виллу в окрестностях Флоренции и жить там в уединении. А в феврале 1638 года ученому было разрешено переехать в его дом во Флоренции - для лечения. Там Галилей мирно почил в 1642 году. Правда, научное общение до конца жизни было ограничено: Рим не прощал обид...
Итак, собственно научный спор (Птолемей - Коперник) остался в стороне от "дела Галилея". Столкновения "двух религий" (как в случае с Бруно) также не было: Галилей, в отличие от Джордано Бруно, не испытывал особых симпатий к учению Гермеса Три-смегиста и не создавал новой религии, не сомневаясь в основных догматах католической веры. (Кстати, самого Бруно Галилей выдающимся ученым не считал, а к его идеям в области астрономии относился весьма скептически.)

Автор: ЛЕГОЙДА Владимир, ВЕРЕЙКИН Сергей
Не цепляйтесь за прошлое, Не живите обидами, Вспоминайте хорошее И друзьям не завидуйте. Все, что небом Вам послано Принимайте как должное, Все, что сделано - к лучшему, Как бы ни было сложно... (с)
Крошка Ру
Ветераны
 
Сообщения: 615
Зарегистрирован: 09 мар 2009, 21:38
Пол: жен.
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Крошка Ру » 06 сен 2010, 17:24

https://www.foma.ru/index.php

ЗА ЧТО СОЖГЛИ ДЖОРДАНО БРУНО

Несмотря на то, что представление о религии как об "опиуме для народа" уже не современно и не актуально, многие ветхие воззрения не меняются и продолжают кочевать из поколения в поколение. Одно из таких представлений -- борьба религии с наукой "не на живот, а на смерть". Сторонники подобного взгляда привычно козыряют известными именами: Коперник, Галилей, Бруно. Самое поразительное, что мифы об этих "мучениках науки" настолько прочно вошли в бытовое сознание, что иной раз кажется -- никак их не искоренишь.

Времена меняются, история подвергается пристальному и скрупулезному анализу, однако защитники якобы обиженных христианством ученых продолжают обвинять "проклятых церковников" в уничтожении науки. Причина живучести этих мифов -- тема для отдельного серьезного разговора с привлечением как историков и культурологов, так и психологов и социологов. Цель же наших публикаций несколько иная -- попытаться разобраться, во-первых, а что же в действительности произошло и, во-вторых, насколько произошедшее имеет отношение к конфликту религии и науки, если таковой вообще возможен. О Галилее мы рассказывали во втором номере нашего журнала за этот год. Сегодня речь пойдет о Джордано Бруно.

Начну с констатации факта: Джордано Бруно (1548-1600) -- на самом деле пострадал от рук инквизиторов. 17 февраля 1600 года мыслитель был сожжен на Площади цветов в Риме. При любых интерпретациях и трактовках событий факт всегда остается фактом: инквизиция приговорила Бруно к смерти и привела приговор в исполнение. Подобный шаг вряд ли возможно оправдать с точки зрения евангельской морали. Поэтому смерть Бруно навсегда останется прискорбным событием в истории католического Запада. Вопрос в другом. За что пострадал Джордано Бруно? Сложившийся стереотип мученика науки не позволяет даже задуматься над ответом. Как за что? Естественно, за свои научные взгляды! Однако на поверку такой ответ оказывается по меньшей мере поверхностным. А по сути -- просто неверным.

ГИПОТЕЗЫ ИЗМЫШЛЯЮ!

Как мыслитель, Джордано Бруно, безусловно оказал большое влияние на развитие философской традиции своего времени и -- косвенным образом -- на развитие науки Нового времени, прежде всего как продолжатель идей Николая Кузанского, подрывавших физику и космологию Аристотеля. При этом сам Бруно не был ни физиком, ни астрономом. Идеи итальянского мыслителя нельзя назвать научными не только с позиций современного знания, но и по меркам науки XVI века. Бруно не занимался научными исследованиями в том смысле, в каком ими занимались те, кто действительно создавал науку того времени: Коперник, Галилей, а позже Ньютон. Имя же Бруно известно сегодня прежде всего из-за трагического финала его жизни. При этом можно со всей ответственностью заявить, что Бруно пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что... у него их не было!

Бруно был религиозным философом, а не ученым. Естественно-научные открытия интересовали его в первую очередь как подкрепление его взглядов на совсем не научные вопросы: смысл жизни, смысл существования Вселенной и т.д. Конечно, в эпоху становления науки эта разница (ученый или философ) была не столь очевидна, как сейчас. Вскоре после Бруно один из основоположников современной науки, Исаак Ньютон, определит эту границу так: "Гипотез не измышляю!" (т.е. все мои мысли подтверждены фактами и отражают объективный мир). Бруно "измышлял гипотезы". Собственно, больше ничем он и не занимался.

Начнем с того, что Бруно с отвращением относился к известным ему и использовавшимся учеными того времени диалектическим методам: схоластическому и математическому. Что же он предлагал взамен? Своим мыслям Бруно предпочитал придавать не строгую форму научных трактатов, но поэтическую форму и образность, а также риторическую красочность. Кроме того, Бруно был сторонником так называемого луллиева искусства связывания мыслей -- комбинаторной техники, которая заключалась в моделировании логических операций с использованием символических обозначений (по имени средневекового испанского поэта и богослова Раймунда Луллия). Мнемоника помогала Бруно запоминать важные образы, которые он мысленно размещал в структуре космоса и которые должны были помочь ему овладеть божественной силой и постичь внутренний порядок Вселенной.

Самой точной и самой жизненной наукой для Бруно была... магия! Критериями его методологии оказываются стихотворный размер и луллиево искусство, а философия Бруно представляет собой своеобразное сочетание литературных мотивов и философских рассуждений, нередко слабо связанных между собой. Поэтому неудивительно, что Галилео Галилей, который, подобно многим своим современникам, признавал выдающиеся способности Бруно, никогда не считал его ученым, и тем более астрономом. И всячески избегал даже упоминания его имени в своих работах.

Принято считать, что воззрения Бруно были продолжением и развитием идей Коперника. Однако факты свидетельствуют о том, что знакомство Бруно с учением Коперника было весьма поверхностным, а в толковании трудов польского ученого ноланец допускал весьма грубые ошибки. Безусловно, гелиоцентризм Коперника оказал большое влияние на Бруно, на формирование его взглядов. Однако он легко и смело интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, как уже говорилось, в определенную поэтическую форму. Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему.

Бруно пошел гораздо дальше Коперника, который проявлял здесь чрезвычайную осторожность и отказывался рассматривать вопрос о бесконечности Вселенной. Правда, смелость Бруно была основана не на научном подтверждении его идей, а на оккультно-магическом мировоззрении, которое сформировалось у него под влиянием популярных в то время идей герметизма. Герметизм в частности предполагал обожествление не только человека, но ип мира, поэтому мировоззрение самого Бруно часто характеризуют как пантеистическое (пантеизм -- религиозное учение, в котором обожествляется материальный мир). Приведу лишь две цитаты из герметических текстов: "Дерзнем сказать, что человек есть смертный Бог и что Бог небесный есть бессмертный человек. Таким образом, все вещи управляются миром и человеком", "Господин вечности есть первый Бог, мир -- второй, человек -- третий. Бог, творец мира и всего, что он в себе заключает, управляет всем этим целым и подчиняет его управлению человека. Этот последний превращает все в предмет своей деятельности". Как говорится, без комментариев.

Таким образом, Бруно нельзя назвать не только ученым, но даже и популяризатором учения Коперника. С точки зрения собственно науки, Бруно скоре компрометировал идеи Коперника, пытаясь выразить их на языке магических суеверий. Это неизбежно приводило к искажению самой идеи и уничтожало ее научное содержание и научную ценность. Современные историки науки полагают, что в сравнении с интеллектуальными экзерсисами Бруно не только система Птолемея, но и средневековый схоластический аристотелизм могут считаться эталонами научного рационализма. У Бруно не было никаких собственно научных результатов, а его аргументы "в пользу Коперника" были лишь набором бессмыслиц, которые в первую очередь демонстрировали невежество автора.


БОГ И ВСЕЛЕННАЯ -- "БЛИЗНЕЦЫ БРАТЬЯ"?

Итак, Бруно не был ученым, и поэтому ему никак нельзя было предъявить те обвинения, которые, например, были предъявлены Галилею. За что же тогда сожгли Бруно? Ответ кроется в его религиозных воззрениях. В своей идее о бесконечности Вселенной Бруно обожествлял мир, наделял природу божественными свойствами. Такое представление о Вселенной фактически отвергало христианскую идею Бога, сотворившего мир ex nihilo (из ничего -- лат.).

Согласно христианским воззрениям, Бог, будучи абсолютным и несотворенным Бытием, не подчиняется созданным Им законам пространства-времени, а сотворенная Вселенная не обладает абсолютными характеристиками Творца. Когда христиане говорят, "Бог Вечен", это значит не то, что Он "не умрет", а то, что Он не подчиняется законам времени, Он -- вне времени. Взгляды Бруно приводили к тому, что в его философии Бог растворялся во Вселенной, между Творцом и творением стирались границы, уничтожалась принципиальная разница. Бог в учении Бруно, в отличие от христианства, переставал быть Личностью, отчего и человек становился лишь песчинкой мира, подобно тому, как сам земной мир был лишь песчинкой в бруновском "множестве миров".

Учение о Боге как о Личности было принципиально важным и для христианского учения о человеке: человек есть личность, так как сотворен по образу и подобию Личности -- Творца. Творение мира и человека есть свободный акт Божественной Любви. Бруно, правда, тоже говорит о любви, но у него она теряет личностный характер и превращается в холодное космическое устремление. Эти обстоятельства значительно осложнялись увлечением Бруно оккультными и герметическими учениями: ноланец не только активно интересовался магией, но и, судя по всему, не менее активно практиковал "магическое искусство". Кроме того, Бруно отстаивал идею переселения душ (душа способна путешествовать не только из тела в тело, но и из одного мира в другой), подвергал сомнению смысл и истинность христианских таинств (прежде всего таинства Причастия), иронизировал над идеей рождения Богочеловека от Девы и т.д. Все это не могло не привести к конфликту с католической Церковью.


"Герметизм -- магико-оккультное учение, восходящее, согласно его адептам, к полумифической фигуре египетского жреца и мага Гермеса Трисмегиста, чье имя мы встречаем в эпоху господства религиозно-философского синкретизма первых веков новой эры, и излагавшееся в так называемом "Герметическом корпусе"... Кроме того, герметизм располагал обширной астрологической, алхимической и магической литературой, которая по традиции приписывалась Гермесу Трисмегисту, выступавшему как основатель религии, провозвестник и спаситель в эзотерических герметических кружках и гностических сектах... Главное, что отличало эзотерически-оккультные учения от христианской теологии... -- убежденность в божественной -- нетварной -- сущности человека и вера в том, что существуют магические средства очищения человека, которые возвращают его к состоянию невинности, каким обладал Адам до грехопадения. Очистившись от греховной скверны, человек становится вторым Богом. Без всякой помощи и содействия свыше он может управлять силами природы и, таким образом, исполнить завет, данный ему Богом до изгнания из рая."
Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997. С. 57.


ПОЧЕМУ ИНКВИЗИТОРЫ БОЯЛИСЬ ПРИГОВОРА

Из всего этого с неизбежностью следует, что, во-первых, взгляды Джордано Бруно нельзя охарактеризовать как научные. Поэтому в его конфликте с Римом не было и не могло быть борьбы религии с наукой. Во-вторых, мировоззренческие основания философии Бруно были весьма далеки от христианских. Для Церкви он был еретиком, а еретиков в то время сжигали.

Современному толерантному сознанию кажется весьма странным, что человека отправляют на костер за то, что он обожествляет природу и практикует магию. В любом современном бульварном издании публикуются десятки объявлений о порче, привороте и т.д.

Бруно жил в другое время: в эпоху религиозных войн. Еретики во времена Бруно не были безобидными мыслителями "не от мира сего", которых проклятые инквизиторы сжигали почем зря. Шла борьба. Борьба не просто за власть, а борьба за смысл жизни, за смысл мира, за мировоззрение, которое утверждалось не только пером, но и мечом. И если власть захватили бы, например, те, кому ближе были взгляды ноланца, костры, скорее всего, продолжали бы пылать, как пылали они в XVI веке в Женеве, где протестанты-кальвинисты сжигали католиков-инквизиторов. Все это, безусловно, не приближает эпоху охоты на ведьм к жизни по Евангелию.

К сожалению, полный текст приговора с обвинениями Бруно не сохранился. Из дошедших до нас документов и свидетельств современников следует, что те коперникианские идеи, которые по-своему выражал Бруно и которые также были включены в число обвинений, не делали погоды в инквизиторском расследовании. Несмотря на запрет на идеи Коперника, его взгляды, в строгом смысле слова, никогда не являлись для католической Церкви еретическими (что, кстати сказать, через тридцать с небольшим лет после смерти Бруно во многом предопределило и довольно мягкий приговор Галилео Галилею). Все это лишний раз подтверждает основной тезис этой статьи: Бруно не был и не мог быть казнен за научные взгляды.

Некоторые из воззрений Бруно в том или ином виде были свойственны и многим его современникам, однако на костер инквизиция отправила лишь упрямого ноланца. Что стало причиной такого приговора? Скорее всего, стоит вести речь о целом ряде причин, заставивших инквизицию принять крайние меры. Не стоит забывать, что расследование дела Бруно продолжалось 8 лет. Инквизиторы пытались подробнейшим образом разобраться в воззрениях Бруно, тщательно изучая его труды. И, судя по всему, признавая уникальность личности мыслителя, искренне хотели, чтобы Бруно отрекся от своих антихристианских, оккультных взглядов. И склоняли его к покаянию в течение всех восьми лет. Поэтому известные слова Бруно о том, что инквизиторы с большим страхом выносят ему приговор, чем он выслушивает его, можно понимать и как явное нежелание Римского престола этот приговор выносить. Согласно свидетельству очевидцев, судьи действительно были удручены своим приговором больше, чем ноланец. Однако упорство Бруно, отказывавшегося признавать выдвинутые против него обвинения и, следовательно, отрекаться от каких-либо своих взглядов, фактически не оставляли ему никаких шансов на помилование.

Коренным отличием позиции Бруно от тех мыслителей, которые также входили в конфликт с Церковью, были его сознательные антихристианские и антицерковные взгляды. Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Материалы по делу Бруно рисуют портрет не безобидного философа, но сознательного и активного врага Церкви. Если тот же Галилей никогда не стоял перед выбором: Церковь или собственные научные взгляды, то Бруно свой выбор сделал. А выбирать ему пришлось между церковным учением о мире, Боге и человеке и собственными религиозно-философскими построениями, которые он называл "героическим энтузиазмом" и "философией рассвета". Будь Бруно больше ученым, чем "свободным философом", он мог бы избежать проблем с Римским престолом. Именно точное естествознание требовало при изучении природы опираться не на поэтическое вдохновение и магические таинства, а на жесткие рациональные построения. Однако Бруно менее всего был склонен к последним.

По мнению выдающегося российского мыслителя А.Ф.Лосева, многие ученые и философы того времени в подобных ситуациях предпочитали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с церковной традицией, разрыв с Христом. Бруно во время процесса не боялся потерять Христа, так как эта потеря в его сердце, судя по всему, произошла гораздо раньше...

------
Справка:
БРУНО Джордано (до принятия монашеского пострига -- Филиппе) -- итальянский религиозный мыслитель, поэт. Занимался магией и астрономией.
Родился в 1543 г., в Ноле (отсюда и прозвище ноланец). В 1563 вступил в монашеский доминиканский орден, однако за сомнения в догматах католической церкви (о пресуществлении и непорочном зачатии Девы Марии) навлек на себя подозрения в ереси, вынужден был бежать и в 1576 г. покинул Италию.
Скитался по Европе: в 1577 из Женевы отправился в Тулузу, где читал публичные лекции об Аристотеле. В 1579 г. в Париже выступал с кафедры с лекциями о книге Раймунда Луллия "Великое искусство".
В 1583 г. из-за споров со сторонниками Аристотеля покинул Париж и отправился в Лондон, где и были написаны основные произведения Бруно.
В 1586 г. уехал в Марбург, где ему запретили читать лекции, переезжает в Виттенберг, где преподает в 1586-88 гг.
В следующие годы Бруно жил в Праге, Гельмштедте, Франкфурте-на-Майне и Цюрихе и в 1592 г. возвратился в Италию.
22 мая 1592 г. был схвачен инквизицией в Венеции и в январе 1593 г. отправлен в Рим, где после продолжительного тюремного заключения, 17 февраля 1600 г., был сожжен как еретик и нарушитель монашеского обета.
По характеру мировоззрения Бруно был герметиком, то есть обожествлял и человека, и мир вокруг. В его религиозной философии "множества миров" во вселенной Бог переставал быть Личностью, отчего грань между Творцом и тварным миром стиралась.

Автор: ЛЕГОЙДА Владимир
Не цепляйтесь за прошлое, Не живите обидами, Вспоминайте хорошее И друзьям не завидуйте. Все, что небом Вам послано Принимайте как должное, Все, что сделано - к лучшему, Как бы ни было сложно... (с)
Крошка Ру
Ветераны
 
Сообщения: 615
Зарегистрирован: 09 мар 2009, 21:38
Пол: жен.
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Крошка Ру » 06 сен 2010, 17:32

https://www.foma.ru/index.php

МЕШАЕТ ЛИ РАЗУМ ВЕРЕ?
Размышляют академик РАН, нобелевский лауреат Виталий ГИНЗБУРГ, д.ф-м. н. Ростислав ПОЛИЩУК, академик, ректор МГУ Виктор САДОВНИЧИЙ, д.б.н. Антон СЫРОЕШКИН, академик РАН, руководиетль Института мозга человека РАН Наталья БЕХТЕРЕВА, член-корреспондент РАН, ректор МГИМО Анталий ТОРКУНОВ, д.ю.н. помощник ППП РФ в ПФО Алексей ВЕЛИЧКО.

ОПРЕДЕЛИТЬ ГРАНИЦЫ КОМПЕТЕНЦИИ
Анатолий ТОРКУНОВ, член-корреспондент РАН, ректор МГИМО (У) МИД России, Москва

Разум не противоречит вере, подобно тому как наука не противостоит религии: просто они решают разные задачи, у них различные предмет и методы исследования, если угодно. Более того, и разум, и вера нужны как в науке, так и в религии. Любая мировая религия, помимо оснований веры, активно использует и рациональные выкладки: достаточно ознакомиться хотя бы с азами христианского или мусульманского богословия, чтобы понять, что это так. Но и в науке присутствует вера: и как психологическая составляющая научного поиска, и как гипотетическое допущение.

Я бы еще подчеркнул, что вера – это ценностная категория, она является следствием свободного выбора человека в тех вопросах, где разум бессилен или ограничен. Поэтому в вере всегда есть риск (Николай Бердяев называл веру прыжком в пропасть: человек не знает наверное, разобьется ли он об острые камни, или спасется, несмотря на большую высоту). Рациональное же познание в каком-то смысле не оставляет свободы выбора – нельзя просто сказать, что мне не нравится тот или иной физический закон или математическое доказательство: где есть жесткое рациональное основание, вера не нужна. Зачем совершать ценностный выбор в пользу теоремы Пифагора, если ее истина очевидна? Но жизнь никогда не сводилась к рациональным вещам, поэтому вера необходима.




НЕ НАУКОЙ ЕДИНОЙ ЖИВ ЧЕЛОВЕК
Ростилав ПОЛИЩУК, доктор физико-математических наук, Москва

В наше время крайне необходима терпимость людей различных мировоззрений – верующих и просвещенных атеистов из числа профессиональных ученых. У каждого человека своя правда, но истина для всех одна. Как гласит древнее изречение, мир – это не отсутствие войны, но добродетель, порожденная душевной мощью. Эту душевную мощь следует отличать от духовного либертинизма, равнодушного к борьбе идей. Между полюсами разных знаков проскакивают молнии, рождающие новое видение единой для всех истины, а равнодушие бесплодно.

Если Бог реально, объективно существует, то атеизм есть богословская проблема. Если Бог существует только в виртуальном пространстве культуры, то религия есть научная проблема. Ученый признает необходимость мифологической стадии в развитии и человека, и человечества. Верующий считает себя обладателем высшей истины, а ученого – духовным недорослем. Для верующего волевое начало человека выше разумного, для ученого – наоборот. При этом ученый понимает, что научные понятия имеют конечный предел применимости и должны развиваться. Для верующего догматы его религии неколебимы. Религия учит стоянию перед лицом тайны бытия, а наука реально отвоевывает у непознанного все новые территории.
В противостоянии современной бездуховной мистике, возвращающей нас в дохристианскую эпоху оккультных суеверий, ученые и верующие – союзники. Но когда православные христиане, подобно большевикам (которые в свое время поносили, скажем, общую теорию относительности), берутся учить ученых – они дискредитируют христианство изнутри. Но сфера нравственности – территория мира ученых и верующих. Ведь не единой наукой жив человек.

РАЗУМ НИКОГДА НЕ ДАЕТ ЧЕЛОВЕКУ ПОКОЯ
Виктор САДОВНИЧИЙ, академик, ректор МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва

На мой взгляд, разум вере мешать не может. Разум – это способ познания человеком мира, открытия законов природы и общества. Вера – это состояние души человека, поддерживающее его внутренний мир и уверенность. У каждого своя вера – в справедливость, в добро. А вера в Бога – важнейшая основа, стержень для верующего. Такой человек может вызывать у людей только уважение, поскольку он стремится к лучшему через веру в Бога, совершенствуя себя.
Яркой иллюстрацией этого является Московский университет, при котором всегда была своя домовая церковь св. Татьяны. И она никогда не пустовала. То есть всегда профессора, сотрудники, студенты приходили в церковь, а ведь это – самые образованные люди, стоящие на переднем крае науки, знающие фундаментальные основы.
Другое дело, что разум никогда не дает человеку покоя, в том смысле, что человек думающий, размышляющий всегда ищет ответы на волнующие его вопросы, находит, ставит новые вопросы и вновь ищет. Конечно, такие люди держат в напряжении всегда всех своих учителей, к которым можно отнести и служителей Церкви. Однако это в итоге способствует развитию и духовной мысли, поиску ответов на нравственные вопросы.


ЗНАНИЯ ТОЛЬКО УКРЕПЛЯЮТ ВЕРУ
Антон СЫРОЕШКИН, доктор биологических наук, Москва

Вера, как мы знаем, многогранна. Бывает вера детская – трансцендентная, основанная на непосредственном восприятии. Но человеку взрослому не стыдно и не грешно дополнять детскую веру интеллектуальным познанием. Разум, соединенный с мудростью, помогает православному человеку спокойно отвергать, не замечать “научную” критику христианства. Как часто мы слышим слова “наука доказала”! Но люди науки знают эти доказательства изнутри, понимают, что многие из них – всего лишь временные гипотезы.

Помните слова Хрущева о том, что космонавты были в космосе и не увидели там Бога, и “значит Бога нет”? Примитивизм такого рассуждения легко опровергается разумом.
Разум и знания позволяют не принимать на ложную веру “научную” критику книги Бытия по поводу возраста Земли и сотворения человека. Например, анатомически человек похож на обезьяну, но иммуннохимически – на свинью… Да, человек имеет общие черты с представителями млекопитающих (“ризы кожаные”), но по совокупности различных уровней организации тела, по особенностям психофизиологии у человека нет животных предков.


В НАУКЕ МЫ МНОГОЕ ПРИНИМАЕМ НА ВЕРУ
Наталья БЕХТЕРЕВА, академик РАН, научный руководитель Института мозга человека РАН, Санкт-Петербург

Ученые всегда имеют дело с чем-то нерешенным, наука – это внедрение в неизвестное. Нередко, исследуя “Х”, мы временно оставляем другие параметры исследуемого – “Y” или “Z” – почти “на веру”. Далее мы должны “подчистить” эти “Y” и “Z”, или, во всяком случае, сказать, что что-то еще не дается. Так, например, мы развивали важнейшее направление – физиологию мозга человека. Меня как работника науки вовсе не пугает что-то, чего я не могу сейчас полностью доказать.

Я пришла к вере в зрелом возрасте, сознательно, около шестнадцати лет назад. Для меня приход к вере – возможность ввести в свою ежедневную жизнь любовь к людям. И с этой позиции воля и чей-то разум не может мешать вере.
Я занимаюсь изучением работы мозга, в том числе вопросом, как мозг обеспечивает проявление эмоций. Я могу сказать, что позитивные эмоции – великое дело, и вера для меня – огромный источник позитивных эмоций.


ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ВЕРЫ РАЗУМУ - НЕДАВНЕЕ ЯВЛЕНИЕ
Алексей ВЕЛИЧКО, доктор юридических наук, помощник полномочного представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе, Нижний Новгород

На самом деле, если посмотреть на историю существования человеческого общества, противопоставление веры разуму – относительно недавнее явление. И восходит оно примерно к середине-концу восемнадцатого столетия, к трудам так называемых “французских энциклопедистов”.

Даже в светской философии Нового времени, в трудах Джона Локка, Томаса Гоббса читатель без труда найдет массу ссылок на Священное Писание. Более того, эти философы, как правило, выводили свои основные тезисы как раз из книг Нового и Ветхого завета!
Если говорить о русской философии, то как раз серебряный век ее, конец XIX – начало XX века, демонстрирует нам целую плеяду известных ученых, которые пытались вернуть человеческому восприятию утраченное органическое единство разума и веры. Это Николай Лосский, Владимир Соловьев, братья Трубецкие, о. Павел Флоренский – философы, которых совершенно невозможно упрекнуть в отсутствии разума!
Не цепляйтесь за прошлое, Не живите обидами, Вспоминайте хорошее И друзьям не завидуйте. Все, что небом Вам послано Принимайте как должное, Все, что сделано - к лучшему, Как бы ни было сложно... (с)
Крошка Ру
Ветераны
 
Сообщения: 615
Зарегистрирован: 09 мар 2009, 21:38
Пол: жен.
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Крошка Ру » 06 сен 2010, 17:40

https://www.foma.ru/index.php

ТАК РОЖДАЛАСЬ СОВРЕМЕННАЯ НАУКА

У средиземноморской цивилизации, наследниками которой мы являемся, есть два культурных основания: это ценности античности и ценности христианства. Но основные формы нашей современной культурной жизни заложило именно христианство.

Посмотрим на нашу политическую культуру: современная демократия – отнюдь не калька с афинской. Современная демократия зародилась в средневековье, а окончательно сформировалась в Новое время. Обратимся к экономике: Макс Вебер в статье “Протестантская этика и дух капитализма” прямо говорит о том, что капитализм возник во многом благодаря протестантизму, который сформировал принципиально новое отношение к труду, его результатам и его целям.
А наука? Несмотря на то, что историки науки всегда предлагают несколько версий ее появления, необходимо признать, что вклад христианства в то, что сегодня понимается под наукой, колоссально велик. Достаточно назвать только несколько принципиальных моментов.
Во-первых, христианство демифологизировало космос, который в античном сознании представлялся неким высшим “божеством”, никем не сотворенной красотой, порядком и гармонией, в которую включено все – и боги, и природа, и люди, и которой все подчиняется. Для античного философа бог моря – это не божество, живущее в нем, а само море, поэтому его нельзя изучать “по-базаровски”: не подобает препарировать божественную действительность. Христианская же идея о том, что Бог сотворил мир, но Сам не тождествен этому миру, создает принципиально иное интеллектуальное поле: если солнце – не бог Гелиос, который едет по небу на своей колеснице, а сотворенное Богом небесное тело, то человек, будучи сам венцом творения, вполне может его изучать.
Во-вторых, идея бесконечности, которая чрезвычайно важна, к примеру, для математиков, тоже утвердилась в мире вместе с христианским сознанием. Кроме того, античное видение мира не позволяло соединить физику с математикой: оно исходило из жесткого деления всех вещей на естественные и искусственные, из противопоставления мира космоса миру артефактов. Надлунный мир – мир вечного порядка и неизменных движений, и подлунный – мир непостоянства и изменчивости, четко различались. И математика – подлинная, идеальная наука – изучала идеальные конструкции и применялась, прежде всего, в астрономии, исследовавшей надлунный мир. Физика же была способом констатации изменчивости мира подлунного и занималась изучением природы и сущности вещей. А механика, позволявшая создавать то, чего в природе нет, в свою очередь, никак не могла являться частью физики или быть с нею связанной.
Новое время, исходя, безусловно, из утвердившихся на тот момент христианских догматов, коренным образом пересмотрело взаимоотношения Бога, природы и человека. Излюбленной аналогией ученых стало отождествление природы с механизмом. Именно это позволило наконец соединить физику с математикой, и Коперник, Галилей, а затем и Ньютон создавали физическую картину мира, оперируя уже ее языком. Так родилась современная наука.
В-третьих, научно познавать мир возможно только будучи убежденным в его реальности. А ведь именно христианство категорически утверждает реальность существующего мира и происходящих в нем процессов, которые мы можем наблюдать. Современному человеку это может показаться странным, но в свое время в спорах об этом ломалось немало копий. Чтобы сформировалась необходимая для изучения мира интеллектуальная среда, должен был появиться стимул. И он появился – и тоже оказался связан с христианской культурой.
Правда, справедливости ради надо признать, что и христианство порой сдерживало развитие науки. Но дело было, на мой взгляд, не в преследованиях Бруно или Галилея, а в общем настрое: блаженный Августин провозгласил, что только две вещи достойны познания – Бог и душа, и это вывело из сферы интересов средневекового человека окружающий физический мир. Но как только европейская научная мысль ушла от схоластики, первыми, кто снова обратил на него внимание, стали монахи. Именно они и занялись его изучением – задолго до XVIII-XIX веков, когда появились профессиональные ученые.

Автор: ЛЕГОЙДА Владимир
Не цепляйтесь за прошлое, Не живите обидами, Вспоминайте хорошее И друзьям не завидуйте. Все, что небом Вам послано Принимайте как должное, Все, что сделано - к лучшему, Как бы ни было сложно... (с)
Крошка Ру
Ветераны
 
Сообщения: 615
Зарегистрирован: 09 мар 2009, 21:38
Пол: жен.
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Кризисный психолог » 06 сен 2010, 19:19

"ФИЗИКИ БЕЗ СВЯЩЕННИКОВ - СОВРЕМЕННЫЕ ПАПУАСЫ"
Беседа с сотрудниками Российского федерального ядерного центра, г. Саров

Существует в России уникальное, святое место, которому совсем недавно было возвращено его историческое название - Саров. А до того, в течение десятилетий, специалисты знали его как Арзамас-16, основной научный центр по разработке отечественного ядерного оружия.
Для большинства россиян, никогда не бывавших в Сарове, такое "соседство" - святости и ядерного оружия – кажется необычным и даже противоестественным. А что по этому поводу думают сами сотрудники Российского федерального ядерного центра?


Игорь Георгиевич ЖИДОВ - физик-теоретик, окончил МФТИ. С 1969 года работает во ВНИИЭФ. Старший научный сотрудник. Один из создателей общественной организации "Сарово-Дивеевский Собор". Автор многочисленных научных работ, публицист.

Дмитрий Владимирович СЛАДКОВ, помощник директора ВНИИЭФ по связям с общественностью. В Сарове живет 11 лет. По образованию и "досаровскому" стажу работы - архитектор-проектировщик, кандидат архитектуры, окончил МАрхИ в 1978 году.

-
ПРО БОМБУ, ФИЗИКОВ И СВЯЩЕННИКОВ

- Церковь, святость, добро, любовь... Как-то все это не очень вяжется с ядерным оружием...
И.Жидов: Естественно, мы много думали об этом, размышляли, спорили. И вот к чему пришли: когда мир сошел с ума - первая мировая война, вторая мировая война - многие стали мечтать о том, что, наконец, появится оружие, которым нельзя будет воевать. (Это, кстати, была мечта Нобеля.) Но для того, чтобы им нельзя было воевать, нужно, чтобы это оружие было хотя бы у двоих. И вот появилось оружие страшное, которым выиграть нельзя. Убить можно - и себя тоже но выиграть нельзя. Мне в этом видится некая загадка, некая тайна. Ведь это оружие, которое надо делать, испытывать, оно должно быть взведено на боевой взвод и проч. - но им нельзя выиграть. Поэтому, кстати, военные очень не любят атомную бомбу: они же профессионалы, которые должны воевать и выигрывать, а ей выиграть нельзя. Поэтому у многих существуют желание "отделаться" от атомной бомбы...
Но атомная бомба - очень странное оружие. Она сделала равными и главу правительства, и последнего нищего. Она уничтожила искушение пожертвовать частью своего населения. Она в каком-то смысле уравняла сверхбогатые страны и относительно бедные. Ядерное оружие фантастически дешевое: впервые за многие столетия стоимость убийства человека стало равной стоимости убийства во времена Цезаря. Испытание одного атомного заряда стоит столько, сколько испытание одного современного танка. Поэтому есть искушение нищим странам защищать свои интересы и иметь свою атомную бомбу. Но парадокс в том, что сейчас девяносто пять процентов населения земного шара имеют атомное оружие. Какой договор нераспространения? Уже представители всех мировых религий имеют ядерное оружие. Православные, католики, мусульмане, иудеи, буддисты.

- Тогда получается, что взаимодействие Церкви и вашего института - вполне естественное. Может быть, в этом есть даже какой-то символизм?

И.Жидов: Я думаю, не надо на этой символике паразитировать. Все это некая тайна.
Ядерное оружие есть. Оно изобретено и создано людьми, которые давно умерли. Нашему поколению это оружие досталось в наследство. И это такое наследство, которое так просто не уничтожишь, не ликвидируешь. В этом смысле связывать его с якобы аморальностью людей, которым досталось этим заниматься, культивировать это в общественном сознании - это значит просто из небытия вызывать каких-то темных духов. Главной же является совсем другая проблема - каким образом в условиях кризиса прежних представлений о профессионализме, перейти сейчас к созиданию современной нравственности профессионала, который это оружие держит в руках. Это огромная проблема.
Мы были как-то в Нижнем Новгороде, встречались со студентами. И нам задали такой вопрос: лично вы нажмете ли на кнопку в ответ на ядерное нападение, сможете ли вы использовать атомную бомбу? Я сказал, что отвечать не готов. Я не военный, я физик-теоретик. Кто-то уверенно заявил, что обязательно отомстил бы. А Алексей Кондрашенко, кандидат наук, первый староста нашего православного прихода говорит: "А я не скажу!". И это был самый правильный ответ. Он будет сдерживать сильнее, чем заявление: "Я нажму!" А я не скажу! И здесь тоже есть какая-то тайна...

- И все-таки мой вопрос касался немного других вещей. Получается, что в современных условиях, в ситуации нравственного выбора, нравственного самоопределения, Церковь может и, наверное, должна сыграть какую-то свою роль?
Д.Сладков: А ведь Церковь так и не сказала: ядерное оружие хорошо это или плохо. Церковь всего лишь призвала к сдержанности и ответственности. Она начала смотреть за людьми, которые занимаются ядерным оружием, стала свидетельствовать о них. Церковь стала заниматься духовным здоровьем этих людей. Чем она, в принципе, должна заниматься всегда и с любыми людьми.
В этом смысле ядерное оружие - лишь малая часть огромного моря смертельно опасных технологий: химических, биологических, информационных. Они все взывают о том, чтобы быть освоенными церковным сознанием. Исторически современная наука и технологии - детище протестантского сознания. И в ходе своего развития они как бы окончательно "расцерковились". Но теперь, как мне кажется, если не начать собирать их заново под церковный омофор, если Церковь не попробует их творчески переработать, заново усвоить и в меру этого усвоения оправдать и благословить, тогда это означает, что эти науки и технологии останутся под властью князя мира сего.
Так вот, если все эти технологии не подберет Церковь, это обязательно сделает кто-то другой. Это, кстати, и происходит на наших глазах. В этом смысле огромная проблема - православная миссия среди ученых. В том числе - среди физиков. Конечно, вряд ли стоит готовить священников специально для физиков, но - если миссионер идет проповедовать папуасам, он, как минимум, должен знать их язык. Похожая ситуация и здесь...
И.Жидов: Да, физики без священников современные папуасы. В чем особенность физика? В чем его, так сказать, профессиональная болезнь? Я полагаю, что профессиональная болезнь физика-теоретика - гонор, гордыня ума. Если у него не будет гордыни ума, он не состоится как специалист. Если он не будет уверен, что он умом дойдет, решит любую новую задачу, которую никто до него не решал, он не состоится профессионально. А гордыня ума, как известно, самое тяжелое искушение.
Поэтому нужны люди, которые понимают эти и другие проблемы, понимают специфику деятельности. И такие люди - слава Богу - есть. На одной из исповедей батюшка меня остановил и говорит: "Ты исповедуешься, как пожилая прихожанка. Тебе Господь талант дал, родители - образование, а ты исповедуешься, как старенькая прихожанка. Что у тебя за грехи, подумай!" Пришлось напрягаться...

- С одной стороны, сегодня много говорят о том, что большинство ученых - были и есть -люди верующие. С другой, существуют данные социологических опросов, которые свидетельствуют, что это не совсем так в среде современных ученых. Что в этой связи можно сказать о вашем институте? Какова ситуация?
И.Жидов: Не путайте ученых, которые получают принципиально новое знание, занимаются высокой теорией и тех, кто (утрирую) из формулы создает конкретные предложения. Первых не так много и они, как правило, были и остаются людьми верующими. Но, повторяю, речь идет о людях, формирующих принципиально новое знание: Коперник, по-своему верующий Эйнштейн и многие другие. Сейчас настолько размылось понятие "ученый", что даже просто ремесленник от науки, сродни средневековому ремесленнику, просто открывающий книжку или вызывающий формулу из компьютера и подставляющий туда цифры, тоже считается ученым. Ученый - создатель принципиально нового знания. Такие люди в подавляющем большинстве - верующие, как ни странно. Я не знаю атеиста, создавшего какую-нибудь физическую теорию.
"...человек не должен как бы искусственно подогревать в себе скорбь и драматическое чувство о смерти другого, считая, будто их отсутствие доказывает, что он не любил. Скорбь должна как бы перелиться в другое: в любовь, которая не кончается, в сознание: я тоже иду по этому пути, мне тоже придет время умирать, и какая тогда будет радость встречи!.. Тогда скорбь просветляется..."
Митрополит Сурожский Антоний
Аватара пользователя
Кризисный психолог
Психолог
 
Сообщения: 5606
Зарегистрирован: 25 май 2008, 21:26
Откуда: г. Москва
Возраст: 50
Страна: Russia (ru)
Пол: муж.
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Крошка Ру » 06 сен 2010, 19:55

ЗАЧЕМ МЕХАНИКУ ЦЕРКОВЬ?

Какое отношение к Православию имеет наука механика? И может ли механик не только приносить пользу людям, но и служить Богу, занимаясь своим делом?
Об этом мы беседуем с главным научным сотрудником Института механики МГУ им. М.В. Ломоносова профессором Григорием ЛЮБИМОВЫМ.


– Григорий Александрович, многие люди до сих пор противопоставляют понятия “наука” и “религия”. А как Вы, ученый, к этому относитесь?
– Когда работаешь, об этом особо не думаешь. Но у каждого ученого есть определенное мировоззрение, и от него в какой-то мере зависит то, чем он занимается. Вот я, скажем, математик. Но, исходя из своего мировоззрения, считаю, что должен все силы потратить на то, чтобы принести какую-то пользу людям, раз уж Господь дал мне разум. И это мне только помогает. Я от этого начинаю больше, лучше работать. Потому, что занимаюсь уже не своим личным делом, а чем-то нужным другим. Так что вера не мешает, а, наоборот, помогает человеку направить свои усилия в нужную сторону.
Уж сколько сделал Ломоносов, чтобы прославить отечественную науку! И был, между прочим, глубоко верующим человеком: он писал, что наука и религия суть сестры, и одна без другой существовать не могут.
Бог дает нам разум. И от нас требуется использовать его наилучшим образом. И если мы это делаем, то, наверное, Богу это угодно. Все просто. Чему учит вера православная? Тому, что не надо гордиться своим успехом. Это не твоя заслуга, это тебе дано. И правильно. Такое представление освобождает от заносчивости, зазнайства. Это правильная мировоззренческая установка. А что такое мировоззрение? Это ваш взгляд на все. Либо вы пуп земли, и все должно вокруг вас вертеться (такой взгляд очень популярен). Либо наоборот – вы должны трудиться для людей, для государства, для науки. Русские люди всегда жили по этим православным принципам.

– Но как это проявляется на практике, в Вашей научной работе?
– Я занимаюсь механикой. Это часть физики. Правда, механики считают, что физика – часть механики (смеется). А механика – наука о движении. И три закона Ньютона – это основные законы, по которым, как мы сейчас представляем, живет Божий мир. Вот мы и пытаемся понять его физическое устройство. Движение планет, например. Механика и зародилась как наука о движении планет. Но постепенно распространилась на все. Сейчас механика нужна всюду – математика проникает и в биологию, и в медицину, и в геологию. Вот и я сейчас работаю в области биомеханики: мы помогаем биологам осознавать результаты их экспериментов, понять, какие физические процессы определяют рост и развитие живых существ или различные процессы, происходящие в организме. Последнее очень важно для медицины, т.к. позволяет совершенствовать методы лечения. Изучая все эти явления, мы помогаем людям осознать величие Божественного творения, понять свое место в мире, направить свои усилия на созидание полезного, а не на разрушение.
А вообще, чем я только в жизни не занимался! Когда учился в университете – газовой динамикой: обтеканием тел, которые движутся с большими сверхзвуковыми скоростями, проще говоря – самолетами. Потом магнитной гидродинамикой – на заре 60-х годов эта область была очень актуальна в связи с поиском новых способов генерирования электроэнергии. Потом ушел в биологию и лет 20 занимался механикой дыхания, в частности, приборами, которые должны контролировать состояние легких. А сейчас увлекся механикой глаза.

– А как Вы пришли к вере?
– Пожалуй, впервые я сознательно подошел к Церкви уже после женитьбы. В моей семье к вере были равнодушны, хотя и не считали, что это – плохо. А у моей жены мама, хотя в церковь и не ходила, но отмечала Пасху, Рождество, были какие-то разговоры. И это, пожалуй, первое, что запало мне в душу. Мы ходили ночью на Пасху к храму, войти было нельзя – кругом толпа народа, милиция. Но мы все равно ждали, пока выйдет священник, ждали его возгласа: “Христос воскресе!” И шли домой есть куличи. А потом началось увлечение иконописью. Было такое время, когда у многих появились иконы, их стали расчищать, реставрировать. Мы тоже начали собирать иконы, просто как произведения искусства. Затем у нас появились знакомые священники. Знакомили нас с ними наши близкие друзья. Нам, наверно, повезло – мы встречались с очень выдающимися священниками. Ну и волей-неволей стал задумываться о том, что было до нас. Вот я ученый. И до меня была масса ученых, начиная с того же Ломоносова, которые верили в Бога, были глубоко религиозными людьми, и это не мешало им быть учеными. Я уважаю и ценю их достижения, так почему же я не верю в Бога, как верили они? А если я чего-то не понимаю, значит, надо разбираться.
Наконец, крестилась моя жена, крестила детей. Но я оставался некрещеным, хотя тоже ходил в церковь. Я всегда считал, что крещение – очень ответственный шаг и полагал, что еще не созрел. Наконец, мой близкий друг, тоже профессор, как-то мне сказал: “Так можно до самой смерти не созреть, окрестишься – и все равно не созреешь. Так что, если положительно к этому относишься, и это не противоречит твоим убеждениям, надо креститься”. И я крестился. Дальше – больше, стал много читать: Евангелие, жития святых, другие книги. Не могу сказать, что я особенно верующий человек, и уж никак не святой, но я понимаю, зачем живу, к чему стремиться, что меня ждет впереди.

– Много ли среди Ваших коллег – ученых, преподавателей – тех, кто пришли к вере?
– Немного, конечно, как и вообще верующих людей в нашей стране. Все-таки семдесят лет государственного атеизма сильно повлияли на людей. Но, тем не менее, людей, которые относятся к вере лояльно, не считают ее мракобесием, много. А вот активных атеистов – на самом деле не так много.

– И как Ваши коллеги относятся к тому, что Вы – верующий?
– По-моему, с уважением. Я никогда не скрывал, что хожу в церковь. Правда, есть люди, которые боятся об этом говорить, особенно те, кто застали время, когда быть верующим было просто опасно. Но я никакой опасности не чувствовал и ничего не скрывал. Вот, например, приходит ко мне ученый секретарь института и говорит: “Григорий Александрович, заседание Ломоносовских чтений 21 апреля. Вы назначены председателем”. – “Я не могу”. – “Как не можете?” – “Пасха. Какие заседания?” – “Ну и что?” – “Ничего. В Страстную Пятницу никто не работает”. – “Как не работает? Это рабочий день”. – “У вас рабочий, а у меня не рабочий”. И ведь назначили заседание на другой день!

– Мало кто знает, что история возрождения университетского храма во имя св. мученицы Татианы началась с Вашего выступления в 1992 году на презентации Свято-Тихоновского богословского института в МГУ. А как реагировали в университете на Ваше выступление?
– Удивительно: как только я сошел с трибуны, подошел ко мне проректор и говорит: “Давайте!” А я ему: “Ну, давайте!” И стали “давать” – пошел я к ректору, так и началось.

– Противники были?

– Были. Даже когда этот вопрос рассматривался на Совете университета – я уже был его членом – и ректор предложил восстановить храм, многие говорили, что делать этого не надо, что все мы выросли в клубе, который там давным-давно расположился, что университетский театр, который там тогда обитал – наша славная традиция, да и вообще – зачем? Конечно, большую роль сыграла позиция ректора. Совет проголосовал “за”. Театру решили дать другое помещение. Никто и не собирался его закрывать.

– А что теперь говорят те, кто были против возрождения храма?
– Не знаю, я с ними об этом не разговаривал. Те, кто были “за”, и сейчас считают, что это было правильно. А кто был против… Некоторые из них приходят в храм вместе с ректором в Татьянин день. Может, они и не передумали, но и активными борцами не стали. И за то спасибо. Все-таки человек должен понимать, что есть какие-то высшие ценности. Нам говорят, что они общечеловеческие. Но на самом деле – православные. И в духовном смысле, для русского человека храм более значим, чем театр. Даже если ты сам когда-то учился в этом здании и ходил в этот клуб. Храм важнее.

– В последние годы Вы занимаетесь еще и вопросами среднего образования. В чем суть той программы, которую вы предлагаете?
– Ничего особенного. Мы предлагаем учить детей так, как их всегда учили в России. Преподавать им на хорошем уровне русский язык, литературу, русскую историю, математику, физику, географию, объясняя, что это значит. И не скрывать, что на все это существует православная точка зрения. И что Православие – вера их предков. Вовсе не обязательно читать детям молитвы или заставлять их ходить в церковь. Но они должны знать о мировоззрении их предков.

– И как вы собираетесь этого добиться?
– Сначала мы хотели, чтобы нам разрешили работать в обычной средней школе, государственной. Пригласить учителей, наших единомышленников. Они бы проходили с детьми программу, в которой нет ничего нового, но она разработана в духе русских традиций. Не в смысле танцев и балалаек, а в духовном смысле. При этом мы бы их хорошо учили не только русской литературе и русскому языку, но и математике. Между прочим, тоже очень важная наука. Учить математику надо не для того, чтобы уметь считать. Математика – это основа логики. На математических примерах человек учится логически мыслить.
Мы много лет боролись. Но никто нам школу не дал. Потом был эксперимент в 141-й московской школе, около метро “Полежаевская”. Мы начали очень хорошо. Университетские профессора проводили там конференции по физике, профессор филолог Александр Александрович Волков учил писать сочинения. Я начал писать для этой школы исторический календарь (методическое пособие “Слава России. Исторический календарь” – Ред.). И очень увлекся. Сколько я узнаю нового!
Мы устраивали доклады, беседы с учениками, с родителями. Пытались не только учить чему-то, но и воспитывать их в православном духе, хотя и без чтения Закона Божьего. Но пришел новый директор, и дело это заглохло. Правда, сейчас этот проект возобновляется, но школа будет уже частной.

– А какова, на Ваш взгляд, роль Церкви в школе? И должна ли она вообще там присутствовать?
– Она уже там присутствует. Такие примеры есть. Скажем, в городе Печоры есть педагогическое общество, во главе которого стоит монах, отец Августин. В этом обществе состоят и учителя, и монахи. У них есть программа совместной деятельности. В печорских школах, например, некоторые уроки ведут вместе учитель и монах. Скажем, изучают “Капитанскую дочку”. Учитель рассказывает, то, что положено по программе, а монах делится взглядом верующего человека на это произведение. Учитель размышляет так, монах иначе, они обращают внимание на разные вещи и вовлекают в обсуждение учеников. И дети учатся размышлять. Это идеальная форма работы в школе.
Вовсе не обязательно, чтобы священник в начале занятия читал молитву. Надо, чтобы священник ненавязчиво, но твердо принимал участие в процессе воспитания, выражая православную точку зрения, чтобы дети видели, что воззрений может быть, по меньшей мере, два. И имели возможность выбирать.
Не цепляйтесь за прошлое, Не живите обидами, Вспоминайте хорошее И друзьям не завидуйте. Все, что небом Вам послано Принимайте как должное, Все, что сделано - к лучшему, Как бы ни было сложно... (с)
Крошка Ру
Ветераны
 
Сообщения: 615
Зарегистрирован: 09 мар 2009, 21:38
Пол: жен.
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Пред.След.

Вернуться в О смерти, и о жизни после смерти

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



© Memoriam.Ru, 2007-2019