Как относиться к барнаульскому чуду?

[apennataly]

На хрен нужно делать операцию, исследовать гистологически, если рака не было?

Затем, что таков был диагноз. Который во время операции не подтвердился, о чём врач и пишет:
На операции обнаружен большой воспалительный конгломерат, исходящий из поперечно-ободочной кишки, сдавливавший и затруднявший ее проходимость. Никаких метастазов рака и 1,5 литров гноя, указанных в статье, не было обнаружено. Наложен свищ на слепую кишку для отвода газов, кишечного содержимого и создания условий для устранения воспалительного процесса. Таким образом, рак был исключен.

Про не подтвердившиеся диагнозы знаю по собственной семье. Отцу поставили диагноз мочекаменная болезнь, а на операции выяснилось, что камней не было! Зав. отделением оказался честный мужик (не он диагностировал), принёс извинения. И когда мой муж мой заболел, поставили диагноз далеко не сразу; хирург в поликлинике поставил не тот диагноз и лекарства прописал, так что две недели лечили мужа не от той болезни, и ему только хуже становилось. Мы 7 (!) врачей обошли в течение полутора месяцев, пока точно не узнали.

Кстати, и письмо Неймарка в этой книге тоже есть. И оно подробно там разбирается

Попробую найти этот разбор.

священник Андрей, может быть, создать закрытую тему? Публично не могу спросить, а вопрос так мучает, что хоть не живи. Я задала этот вопрос у священнику в храме, но он посоветовал спросить кого-нибудь более умудрённого.

[Кризисный психолог]

Затем, что таков был диагноз. Который во время операции не подтвердился, о чём врач и пишет:
На операции обнаружен большой воспалительный конгломерат, исходящий из поперечно-ободочной кишки, сдавливавший и затруднявший ее проходимость. Никаких метастазов рака и 1,5 литров гноя, указанных в статье, не было обнаружено. Наложен свищ на слепую кишку для отвода газов, кишечного содержимого и создания условий для устранения воспалительного процесса. Таким образом, рак был исключен.

Трудно это объяснять , когда человек не имеет представления о канонах онкологии. А вот этот "врач" наверняка знает, но просто "гонит".

То что обнаруживается на операции пишется в журнале (который почему то был уничтожен в том случае). И главное - правильная постановка диагноза. По этому кусочки ткани берут на биопсию (гистология, цитология). Во время операции обычно проводят такое же исследование, но не подробное, по
cito.
У нее конечно брали материал на исследование. И на основании результата написали ей в выписном эпикризе о том, что у нее cancer с mts (значит визуально видели метастазы или были увеличены лимфоузлы по путям метастазирования (опухоли чаще всего метастазируют лимфогенно)
И ей выдали этот эпикриз !!!! Если эта "врач" так утверждает, то встает ряд вопросов:
1. На основании чего писали эпикриз?
2. Почему не сделали глубокое исследование гистологии?
3-5 и еще ряд вопросов, которые понимают люди, которые работают в онкологии. Писать долго, по этому не буду.

Про не подтвердившиеся диагнозы знаю по собственной семье.

Ошибки и неправильно установленные диагнозы быват .За такую ошибку надо было Неймарка отправить лет на 10 работать лаборантом.

Попробую найти этот разбор.

С этого и надо было начинать.